----- Forwarded Message -----
From: "Dien bien hoa binh
To:
Sent: Wednesday, March 30, 2016 5:16 PM
Subject: [BTGVQHVN-2] HÈN ĐẾN THẾ LÀ CÙNG
Trọng"Lú"tự tụt quần trước giặc bành trướng,nay đi tụt
quần các bà già!
3 phụ nữ giương cờ Việt Nam Cộng hòa bị 10 năm tù
Các bị cáo bị giải ra khỏi tòa án sau phiên xử (Ảnh chụp từ trang
Tuoitre)
Một tòa án Việt Nam vừa tuyên phạt 3 phụ nữ giương cờ Việt Nam
Cộng hòa tổng cộng 10 năm tù về tội danh ‘tuyên truyền chống phá nhà nước’ theo
điều 88 Bộ luật Hình sự.
AP hôm nay dẫn báo Thanh Niên cho hay 3 bị cáo bị kết tội giương băng-rôn,
biểu ngữ chống nhà nước và cờ của chế độ cũ bên ngoài tòa lãnh sự Mỹ tại Sài
Gòn vào tháng 7 năm 2014 nhằm mục đích ‘thay đổi chế độ, lập nên nhà nước mới.’
Sau phiên xử kéo dài nửa ngày hôm nay, Ngô Thị Minh Ước (57
tuổi) bị tuyên án 4 năm tù, Nguyễn Thị Trí và Nguyễn Thị Bé Hai (58 tuổi) cùng
lãnh án 3 năm tù.
Ngoài ra, Tòa án Nhân dân TPHCM còn phạt cả ba người thêm 2 năm
quản chế tại địa phương sau khi mãn án.
Theo cáo trạng, do khiếu kiện đất đai lâu năm tại Bình Phước, Bình
Dương, và Đồng Tháp không được giải quyết, nhóm phụ nữ này đã ‘tụ tập biểu tình
trái pháp luật trước lãnh sự quán Mỹ’, mang theo 3 lá cờ lớn, 51 lá cờ nhỏ,
cùng các băng-rôn, biểu ngữ ‘bôi nhọ’ đảng và so sánh chế độ hiện hành với
những thể chế khác.
Cáo trạng nói hành vi của ba phụ nữ này là ‘đặc biệt nghiêm trọng,
xâm phạm an ninh quốc gia, xuyên tạc, xúi giục, gây nghi ngờ và làm mất lòng
tin của nhân dân đối với đảng cộng sản và nhà nước Việt Nam.’
Tờ Thanh Niên dẫn lời 3 bị cáo tại tòa khai có tham gia
‘Phong trào Liên đới Dân oan Tranh đấu’ được thành lập từ tháng 3/2014 do dân
oan Trần Ngọc Anh làm đại diện.
Công an Việt Nam cho hay khi khám xét nơi ở của các bị cáo có phát
hiện thêm 2 biểu ngữ ‘vu khống đảng và nhà nước’ viết bằng tiếng Anh.
Trước khi bị bắt, cả ba người từng bị phạt hành chính về cáo buộc
‘gây rối trật tự công cộng’ vì tham gia ‘biểu tình trái phép.’
Các luật sư, blogger, và giới hoạt động cổ xúy cho dân chủ, nhân quyền
hay quyền lợi đất đai thường bị nhắm mục tiêu tấn công, sách nhiễu, bắt giam,
và kết án tại Việt Nam, nơi báo chí và truyền thông đều thuộc quốc doanh.
Ba bản án về tội vi phạm điều 88 được đưa ra một tuần sau khi Hà
Nội tuyên phạt blogger Nguyễn Hữu Vinh 5 năm tù theo điều 258 ‘lợi dụng các quyền
tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước’ vì các bài viết bị xem là ‘chống đối’
trên trang blog Anh Ba Sàm thu hút đông đảo độc giả.
Liên hiệp quốc lâu nay kêu gọi Việt Nam ngưng đàn áp những tiếng
nói đối lập và chấm dứt các bản án dựa trên những điều luật có nội dung bao quát
như 79, 88, hay 258 nhằm chống lại giới hoạt động.
Việt Nam cũng bị các tổ chức bảo vệ nhân quyền quốc tế, Hoa Kỳ, và
các chính phủ Tây phương chỉ trích vì không chấp nhận bất đồng chính kiến và bỏ
tù những ai chỉ trích chế độ.
Ngược lại, Hà Nội một mực khẳng định không giam giữ ai do đối lập quan
điểm, mà chỉ trừng phạt những người phạm pháp vì chống đối đảng và nhà nước.
Theo AP, AFP
HÈN ĐẾN THẾ LÀ CÙNG
Nguyễn
Đình Cống
Trong truyện ngắn “Đôi mắt” của Nam Cao, khi nghe vợ đọc xong một đoạn
của “Tam quốc”, anh chàng Hoàng hạ một câu để đời: “ Tài thật, tài thật, tài
đến thế là cùng, tiên sư anh Tào Tháo”.
Ngày nay, khi nghe chưa xong đầu đuôi chuyện thời sự, ông bạn già
của tôi lẩm bẩm: “ Hèn thật, hèn thật, hèn đến thế là cùng”. Tôi chờ xem ông có
tiếp thêm câu gì nữa không, đại khái như… tiên sư anh nào đó, nhưng chỉ
nghe thấy ông nuốt ực một tiếng, cố ghìm lại cái gì đấy đang muốn trào qua cổ
họng. Tôi vội vỗ lưng ông mấy cái và khuyên bớt bức xúc, không thì huyết áp lại
tăng.
Chuyện thời sự gì mà nóng vậy. Thưa rằng chuyện “dân chủ đến thế
là cùng”.
Nhưng trước khi bàn tiếp vấn đề dân chủ, xin kể vài chuyện liên
quan đến thái độ hèn.
Chuyện xưa, Hàn Tín lúc còn hàn vi, vui vẻ chui qua háng anh hàng thịt,
nhiều người đương thời cho là hèn, quá hèn, nhưng đời sau cho là dũng cảm, quá
dũng cảm. Quản Trọng khi còn trẻ, đi lính, khi xông trận thường tìm cách lùi
lại phía sau, nhiều người cho là hèn, chỉ có Bảo Thúc Nha bênh vực, và về sau
mới thấy rõ Quản Trọng không phải người hèn.
Chuyện gần đây. GS Tạ Quang Bửu , sinh thời kể 2 chuyện liên
quan. (1) Năm 1952, giữa rừng Việt Bắc, đêm tối như bưng, mưa gào gió thét, sấm
chớp vang trời, ông nằm một mình trong lều, sợ quá, rất muốn chui sang lều bên
cạnh, cùng với tướng Nguyễn Chí Thanh cho bớt sợ, nhưng không dám, ngại bị mang
tiếng sợ sấm sét. Không ngờ tướng Thanh chui vào lều ông và nói: “Anh Bửu ơi,
anh có sợ không, tôi sợ lắm nên sang đây với anh cho bớt sợ”.
(2) Năm 1973.
Chính phủ họp bàn chuyện mở rộng Thủ đô lên Xuân Hòa. Trước cuộc họp GS Bửu đã
bàn với GS thiếu tướng Trần Đại Nghĩa sẽ phát biểu không tán thành. Cuộc họp do
thủ tướng Phạm Văn Đồng chủ trì, thảo luận một hồi rồi lấy biểu quyết. GS
Bửu thấy mọi người đều giơ tay, cũng rụt rè giơ theo. Bỗng sực nhớ ra, quay
sang bên cạnh thấy tướng Nghĩa ngồi im, khoanh tay trước ngực. Kết thúc câu chuyện
GS Bửu nhận xét: “Như vậy mình cũng chưa thoát được là một anh hèn, phải như
anh Thanh, anh Nghĩa mới là dũng cảm”.
Thề mới biết giữa hèn và dũng cảm nhiều khi cũng khó phân biệt.
Chuyện thời nay. Một số không ít trong tầng lớp trí thức đề cao phương
châm “Biết sợ để tồn tại”. Mà sợ đẻ ra hèn. Tưởng trí thức chịu hèn đã là quá
đáng. Người ta trông chờ vào sự dũng cảm của một số người khác được cho
là ưu tú trong hàng ngũ chính khách.
Thế nhưng càng trông càng chẳng thấy. Tại
hội nghị lần 6 của BCH TƯ ĐCSVN và sau đó tại cuộc bầu bổ sung vào Bộ Chính trị
người ta thấy manh nha một vài hành động dũng cảm, dám biểu quyết ngược lại đề
xuất của Tổng bí thư, người ta hy vọng… Nhưng rồi hình như có quân sư đã tìm ra
được cách để Tổng bí thư áp đặt được nghị quyết 244 ( về quy tắc bầu cử) lên
BCH TƯ khóa 11. Nhiều người đã vạch ra rằng những điều chủ chốt của nghị
quyết 244 vi phạm trắng trợn điều lệ Đảng. Không biết trong số các ủy viên TƯ
11 có ai phát hiện ra và chống lại không.
Cái sai rõ ràng nhiều người thấy mà mình
không thấy thì mang tội u mê, nếu thấy rồi mà không dám nói thì mang tội hèn.
Nếu không có ai trong TƯ 11 chống lại cả thì không lẽ toàn bộ chịu mang tiếng
hèn. Thôi thì tạm bỏ qua TƯ 11, người ta hy vọng vào các đại biểu của Đại hội
12.
Biết rằng đa số đại biểu đến ĐH cho có hình thức, (một số còn tranh thủ ngủ
gật), hy vọng may ra có được một số ít tránh được cả u mê và hèn, thể hiện là
người có trí tuệ và dũng cảm để dám phản bác NQ 244. Không biết trong hội nghị
trù bị đã thảo luận như thế nào, cuối cùng NQ 244 vẫn được thông qua và đem
dùng cho ĐH. Không lẽ 1510 đại biểu đều hèn?
Thế rồi đến chuyện Tứ trụ triều đình.
Thôi thì Tổng bí thư là việc
của Đảng, tạm xong rồi. Tam trụ còn lại là việc của Quốc hội khóa mới, nhưng vì
lý do nào đó mà Đảng không chờ được, phải thay ngựa giữa dòng. Việc này,
người thì cho là đảo chính, người lại bảo là vi phạm hiến pháp. Đảng lại có cái
lý của mình, có cái quyền của mình. Để cho có vẻ thuận chiều thì phải tạo ra
việc Tam trụ đồng loạt xin từ chức.
Trước đây ít lâu nghe phong thanh là Chủ
tịch Sang và Thủ tướng Dũng không từ chức, có người đã vội nhận xét là có gan,
việc đó được nhiều người ủng hộ. Nhưng rồi chỉ là tin vịt. Cả 3 vị đều ngậm
ngùi bị buộc phải ngậm bồ hòn xin từ chức. Nghe đến đây ông bạn già của tôi
thốt lên: “Hèn thật, hèn thật, hèn đến thế là cùng”.
Tôi phân tích cho ông bạn: “Chắc các vị ấy cũng thấy như thế là
quá hèn nhưng cũng nên thông cảm cho nỗi khổ của họ. Họ tuy không còn là UV BCT
nhưng vẫn là đảng viên, phải tuân thủ kỷ luật Đảng, mà Đảng tự cho mình quyền
quyết định nhân sự từ thấp lên cao, tự cho mình quyền ngồi lên trên Quốc hội và
Hiến pháp, Đảng có quân đội và công an hùng hậu thề trung thành, thế thì việc
thay ngựa giữa dòng có là cái đinh gì, hơn nữa kể từ trước ĐH 12, Đảng đã cử ra
3 vị để thay thế.
Từ đó đến nay, mỗi chức vụ có 2 người, đương nhiệm và mới, cứ
song song tồn tại. Thật là khó chịu cho cả hai bên. Bên đương nhiệm có danh
nghĩa nhưng rồi nói chẳng mấy ai thèm nghe, chẳng khác bù nhìn, bên sắp thay lo
gây thế lực và chỉ đạo ngầm, tập hợp lực lượng. Thôi thì ngậm bồ hòn mà xin từ
chức cho thoát nợ đời”.
Ông bạn bổ sung: “Rút cục vẫn là quá hèn vì quá sợ. Nhiều kẻ có
quyền lực có một nỗi sợ kinh khủng là sợ người ngoài phát hiện, nắm được tội lỗi
của mình, sợ bị mang ra xét xử công khai. Chắc là thời gian qua Đảng đã tạo cơ
hội cho các vị phạm nhiều tội lớn và nắm chắc chứng cớ để khống chế. Đảng trao
cho các vị con dao rồi giữ chặt lấy đầu cán, đưa đầu lưỡi cho các vị nắm, đặt
các vị vào tình thế một sống một chết. Mà các vị đang quá sợ chết nên không còn
giữ được chút liêm sĩ cuối cùng, biết là quá hèn nhưng đành chịu tiếng xấu để
đời chứ không như tôi với ông. Vì không sợ nên ông mới tuyên bố bỏ Đảng
một cách thanh thản”.
Hình như trong tôi còn lại một chút xíu nào đó lòng thương cảm đối
với các vị nên nói vớt vát: “ Biết đâu lịch sử sẽ minh oan và cho
việc họ làm bây giờ không phải là hèn mà là dũng cảm cũng nên, như chuyện của
Hàn Tín và Quản Trọng thời xưa”. Ông bạn tôi cãi lại “Việc làm của Hàn Tín và
Quản Trọng là lúc họ non trẻ, còn các vị đã là U70”.
Galilê khi bị tòa án giáo hội buộc phải công nhận Thuyết Địa tâm, chịu
hèn một lúc, khi ra khỏi phòng còn lẩm bẩm: “Dù sao nó vẫn quay”. Không biết
các vị Tam trụ của VN, sau khi bị ép buộc xin từ chức có lẩm bẩm được câu
gì hay không.
Ông bạn của tôi, tên Hữu, cùng học lớp Đồng ấu ở Hương trường từ
năm 1943, cùng chăn trâu và lêu lổng trong thời kỳ 1947-49 khi quê hương bị Pháp
chiếm đóng, cùng lên chiến khu học tiếp phổ thông cấp 1 và 2.
Nhưng rồi số phận
đẩy mỗi người một ngã. Trong Cải cách ruộng đất 1955-56, gia đình bị quy
sai địa chủ , Hữu bị mắc kẹt tại quê, bị đuổi khỏi Đoàn Thanh niên cứu quốc,
không được học tiếp, trở thành tiều phu.
Sau nhờ làm công cho một chị hơi lớn
tuổi, được chị cưới làm chồng nên đời sống cũng tạm ổn. Mỗi lần về quê tôi
thường đến thăm, Hữu kể tôi nghe các chuyện ở địa phương, cùng ôn lại kỷ niệm
xưa, đàm luận văn chương và thế sự. Lần này ông bạn già quan tâm đến Tứ trụ
triều đình, yêu cầu tôi giải thích. Tôi bảo: “Tứ trụ thì một trụ đã rõ ràng, ba
trụ còn lại, ông đã biết gì thì nói trước tôi nghe để tôi khỏi phải nói lại,
tôi chỉ nói điều tôi biết mà ông chưa biết”.
Sau khi nghe Hữu trình bày, tôi nói: “Những tin tức ông vừa nói có
lẽ được lọt ra từ hội nghị lần thứ 14 của Ban chấp hành trung ương
khóa cũ và hội nghị lần 2 Trung ương khóa mới. Đúng ra phải đến tháng 7/ 2016 Quốc
hội mới sẽ bầu nhưng hội nghị 2 và đặc biệt là hội nghị 14 đã tiếm
quyền. Bây giờ thì mọi người hầu như đã biết chắc chắn là ông Quang, ông Phúc
và bà Ngân sẽ giữ 3 ghế còn lại.
Đó là việc Đảng cử Quốc hội bầu… Mà QH lại
phải bầu 2 lần, QH cũ bầu lên được vài tháng, các vị hết nhiệm kỳ, QH mới bầu
lại lần nữa. Như vậy để có một Chủ tịch nước, một thủ tướng, một Chủ tịch Quốc
hội theo nhiệm kỳ mới phải qua 4 lần bầu và cử. Lần quan trọng nhất, quyết định
nhất là hội nghị 14 của Trung ương cũ, ba lần còn lại là hội nghị 2 TƯ mới, hội
nghị 11 của Quốc hội cũ và hội nghị 1 của Quốc hội mới chỉ là hình thức, chẳng
có quyền gì.
N.Đ.C.
Tác giả gửi BVN
__._,_.___
No comments:
Post a Comment