NHỐT HẾT THÌ TRẠI MÔ MÀ CHỨA CHO ĐỦ HẢ ?

CONG AN VC:

 NHỐT HẾT THÌ TRẠI MÔ MÀ CHỨA CHO ĐỦ HẢ ?

Một gái gọi bị bắt quả tang đang mây mưa với một người ngoại quốc trong một khách sạn ở Vũng Áng. Cô bị đưa về đồn công an và bị tra xét. 

Sau đây là đoạn đối thoại giữa cô với công an VC:

Công an: Cô còn trẻ khỏe, xinh đẹp, sao không kiếm nghề gì mà làm lại đi bán dâm?

Cô gái: Đây cũng là một nghề mà anh.

Công an: Luật pháp nước ta không thừa nhận đây là một nghề.

Cô gái: Luật pháp do con người làm ra cả thôi. Thích cho nó là một nghề thì nó là một nghề. Ở nước khác đây là nghề hợp pháp, có bảng hiệu, có đóng thuế môn bài hẳn hoi.

Công an: Nhưng nước ta không thừa nhận đây là một nghề. Thôi, không nói chuyện đó nữa. Cô bán dâm bao lâu rồi ?

Cô gái: Tôi không bán dâm, tôi chỉ làm tình với ông bạn Đài Loan của tôi thôi !

Công an: Cô có lấy tiền của ông khách Đài Loan đó không ?

Cô gái: Sau khi làm tình, ông ấy cho tôi tiền. Cho thì tôi nhận. Thế thôi !

Công an: Như vậy là cô đã bán dâm lấy tiền. Cô sẽ bị phạt hành chính và đưa vào trại phục hồi nhân phẩm.

Cô gái: Anh hỏi xong chưa ?

Công an: Rồi !

Cô gái: Bây giờ tôi hỏi anh mấy câu. Ok ?

Công an: Cô cứ hỏi.

Cô gái: Tại sao tôi cho ông bạn Đài Loan sử dụng cái mà tôi có thì mấy anh cho rằng tôi bán dâm và bắt tôi, trong khi chính quyền mấy anh cho Formosa sử dụng cái mà chính quyền mấy anh không có thì lại được ?

Công an: Chính quyền cho Formosa sử dụng cái gì ?

Cô gái: Đất đai, biển trời… Những thứ đó đâu phải của chính quyền mấy anh. Luật pháp ghi rõ “đất đai thuộc sở hữu của toàn dân”, đâu thuộc sở hữu của chính quyền mà chính quyền đem cho Formosa sử dụng.

Công an: Chính quyền cho Formosa thuê đất sử dụng có thời hạn.

Cô gái: Vậy tôi cũng cho ông khách Đài Loan đó thuê bướm sử dụng có thời hạn. Hai việc này đâu có khác chi nhau. Có khác là tôi cho thuê cái thuộc về sở hữu của tôi, còn chính quyền cho thuê cái không thuộc sở hữu của chính quyền. Khác nữa là thời hạn tôi cho thuê có vài tiếng đồng hồ, còn thời hạn chính quyền cho thuê kéo dài tới 70 năm. Đó là chưa kể tôi cho ông khách Đài Loan thuê bướm, lỡ có bề gì tôi chịu trận một mình. 

Còn chính quyền cho Formosa thuê đất, thuê biển, bây giờ Formosa gây ra ô nhiễm môi trường, cá chết, biển chết… thì dân tình lãnh đủ. Việc cho Formosa thuê đất, thuê biển… của chính quyền đã gây ra tác hại đủ đường, trong khi việc cho thuê bướm của tôi không làm hại đến ai, sao không đi bắt chính quyền mà lại bắt tôi và đòi tống tôi vô trại phục hồi nhân phẩm ?

Đến đây thì công an VC đập bàn quát lớn: Im đi !  Nhốt hết chính quyền vô trại thì trại mô mà chứa cho đủ hả ?

(Trích từ băng ghi âm cuộc xét hỏi bị rò rỉ).

Vũ Xuân Tráng

Reply Reply to All Forward 

__._,_.___

---

Posted by: Quang Nguyen 

John Kerry: ‘Chỉ có chủ nghĩa tư bản’ ở Việt Nam

John Kerry: ‘Chỉ có chủ nghĩa tư bản’ ở Việt Nam

Posted on 13/10/2016

BBC

13-10-2016

Ngoại trưởng Mỹ John Kerry khi thăm Việt Nam ngày 7/8/2015. Ảnh: Getty Images

Ngoại trưởng Mỹ John Kerry nói chỉ còn “chủ nghĩa tư bản cuồng nhiệt” tại Việt Nam.

Ông John Kerry đề cập Việt Nam khi phát biểu tại một hội thảo về internet, Virtuous Circle, ở California hôm 10/10.

“Chúng tôi đã mở cửa Cuba. Một trong những yếu tố trong ngoại giao của chúng tôi khi mở cửa Cuba là gia tăng sự tiếp cận internet cho người dân Cuba. Điều đó đang xảy ra. Không nhanh như chúng tôi muốn, nhưng đang xảy ra.”

“Bạn đến một nơi như Việt Nam. Tôi đã từng chiến đấu tại Việt Nam, chúng tôi được cho là đến để ngăn cản nơi này biến thành cộng sản. Chúng ta mất hơn 58.000 sinh mạng để làm điều đó trong 10 năm, cuộc chiến dài nhất lịch sử Hoa Kỳ. Và các bạn đoán được không? Cách chúng tôi làm là mở cửa và bình thường hóa quan hệ, mà John McCain và tôi đã dẫn đầu cùng nhau, dỡ bỏ cấm vận để có kinh doanh. Và nay không còn dấu vết của “chủ nghĩa cộng sản”, theo nghĩa là một kế hoạch và lý thuyết kinh tế.”

“Ở đó là chủ nghĩa tư bản cuồng nhiệt, có internet mà người dân được tiếp cận. Đó vẫn là một quốc gia độc đảng độc đoán, và không may là vẫn còn vi phạm nhân quyền, nhiều thứ khác, nhưng theo thời gian, đất nước này đang chứng tỏ thay đổi.”

‘Thay đổi đang diễn ra’

Ông John Kerry đã nhiều lần nói điều tương tự về Việt Nam trong một số sự kiện gần đây.

Hôm 4/10, khi thăm Brussels, Bỉ, Ngoại trưởng Mỹ nhắc lại quan điểm Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) sẽ “nâng các tiêu chuẩn” tại Việt Nam.

Ông nói tiếp: “Tôi vừa quay lại đó với Tổng thống Mỹ loan báo việc mở Đại học Fulbright, hoàn toàn tự do về học thuật và sẽ đào tạo thế hệ lãnh đạo kế tiếp của Việt Nam tại một đất nước hoàn toàn tư bản ngày hôm nay, không phải cộng sản.”

“Cộng sản là một lý thuyết kinh tế, và bạn không thấy một chút hơi thở của chủ nghĩa cộng sản tại Việt Nam.”

“Bạn thấy chủ nghĩa độc đoán, một chính phủ độc đảng, và dĩ nhiên đó không phải là lựa chọn của chúng tôi.”

“Nhưng thay đổi đang diễn ra. Và lợi ích của những thỏa thuận thương mại này là chúng không đem lại cuộc đua xuống dưới, nếu được soạn thảo đàng hoàng, mà đem lại cuộc đua lên đỉnh cao.”

‘Tự hào’

Hôm 29/9, phát biểu tại Washington DC, Ngoại trưởng Mỹ lại nhắc đến ví dụ Việt Nam, rằng những gì đang diễn ra tại đây là “không thể tin được”.

“Hiện nay nhà cao tầng khắp mọi nơi, giao thông, người dân mặc quần jean xanh, đồ phương Tây, mong muốn giao lưu với thế giới. Lối sống thay đổi nhanh, có tầng lớp trung lưu, cơ hội đầu tư.”

Ông John Kerry nhấn mạnh “chuyển hóa thông qua ngoại giao”.

“Nếu anh tiến hành chiến tranh, thì phải đánh nhau cho đúng, và sau chiến tranh cũng phải làm cho đúng.”

“Tôi nghĩ chúng ta đã làm sai phần đầu, và làm đúng phần sau, và tôi rất tự hào về điều đó.”

Sent from Yahoo Mail. Get the app

__._,_.___

---

Posted by: <tntimnguyen0

MỜI CÁC BẠN ĐI DU LỊCH NƯỚC VIỆT CỘNG. CÁC BẠN SẼ ĐƯỢC NHÂN DÂN ANH HÙNG CHIÊU ĐÃI TỚI BẾN.

  Du khách “quẹt thẻ” ở nhà hàng Sài Gòn, mất 700 triệu

On Wednesday, 12 October 2016, 11:10, Michel Dinh <> wrote:

CHÚA NHẬT VỪA QUA TÔI CŨNG ĐÃ BỊ  1 TIÊM VÀNG Ở ĐƯỜNG LÊ LỢI ĐỊNH CHIÊM ĐOẠT 4.800USD KHI TÔI HỎI MUA VÀNG LÀM GIÂY CHUYỀN, THẺ VISA DEBIT CARD CÒN HIỆU LỰC KHÔNG. 

HỌ QUẸT NHIỀU LẦN RỒI CHO BIẾT BỊ NGÂN HÀNG BÊN MỸ TỪ CHỐI.

TÔI XIN LẤY LẠI THẺ, KHÔNG KÝ TÊN GÌ HẾT.

NỬA GIỜ SAU KHI VỀ ĐÉN NHÀ, NGÂN HÀNG BÁO CHO BIẾT TÔI CÓ MUA VÀNG TRỊ GIÁ 4.800USD KHÔNG. NẾU KHÔNG CÓ MUA NGÂN HÁNG SẼ CANCELL TRANSACTION.

HÚ HỒN MAY QUA, KHÔNG MẤT GẦN 100.000.000VND.  

CON TRAI TÔI Ở MỸ KHUYÊN " BA ĐỪNG BAO GIỜ DÙNG THẺ TÍN DỤNG TẠI BẤT CỨ NƠI NÀO Ở  ' Việt Nam"

__._,_.___

---

Posted by: loc huong 

---

MỜI CÁC BẠN ĐI DU LỊCH NƯỚC VIỆT CỘNG.

CÁC BẠN SẼ ĐƯỢC NHÂN DÂN ANH HÙNG CHIÊU ĐÃI TỚI BẾN.

Du khách “quẹt thẻ” ở nhà hàng Sài Gòn, mất 700 triệu

http://vietnamnet.vn/vn/phap-l uat/333009/du-khach-quet-the-o -nha-hang-sai-gon-mat-700-trie u.html

Du khách “quẹt thẻ” ở nhà hàng Sài Gòn, mất 700 triệu - VietNamNet vietnamnet.vn Du khách người Úc trình báo có ăn uống tại một nhà hàng ở TP.HCM, thanh toán bằng hình thức quẹt thẻ nhưng sau đó phát hiện bị mất 683 triệu đồng trong tài khoản.

09/10/2016  00:56 GMT+7

- Du khách người Úc trình báo có ăn uống tại một nhà hàng ở TP.HCM, thanh toán bằng hình thức quẹt thẻ nhưng sau đó phát hiện bị mất 683 triệu đồng trong tài khoản.

Nạn nhân trình báo là ông Caracciolo David John (quốc tịch Úc). Nơi xảy ra vụ việc được xác định là nhà hàng N thuộc công ty TNHH nhà hàng N, đường Thái Văn Lung, Q.1.

Ông David John cho rằng nhân viên nhà hàng N đã 8 lần “quẹt thẻ”

gây thất thoát của ông hơn 683 triệu đồng.   Ảnh minh họa

Hiện ông David John vừa ủy quyền cho bà Lê Kim Yến và mời luật sư Trương Xuân Tám (Ủy viên hội đồng luật sư toàn quốc, Phó chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông trong vụ việc. 

Những người đại diện của ông David John, ngày 7/10 vừa qua đã vừa nộp đơn kiến nghị đến Công an, Viện KSND TP.HCM và Q.1 đề nghị kiểm tra, làm rõ.

Theo nội dung trình báo của ông David John, đêm 11/8 ông cùng bạn bè đến nhà hàng N để ăn uống...

Khi thanh toán, ông David John có đưa thẻ tín dụng cho nhân viên nhà hàng “quẹt thẻ”. Tuy nhiên, sau đó nhân viên nói với ông David John rằng…bị lỗi hệ thống, nên liên tục yêu cầu ông nhập mật khẩu của 2 thẻ tín dụng để thanh toán.

Luật sư đại diện cho ông David John cho biết, sau khi hoàn tất thanh toán, nhân viên nhà hàng không hề giao cho ông biên lai hay hóa đơn thanh toán.

Khi trở về Úc, ông David John mới phát hiện trong tài khoản "không cánh mà bay" số tiền lớn khi ngân hàng gửi sao kê thanh toán đến nhà. Qua đó ông David John xác định, trong lần thanh toán tại nhà hàng N, nhân viên đã 8 lần “quẹt thẻ”, khiến ông bị mất số tiền lên đến 39.429 AUD, tương đương hơn 683 triệu đồng.

Sao kê của ngân hàng nước ngoài cho thấy,

ông David John có 8 lần thanh toán tại nhà hàng N trong đêm 11/8.

Ảnh luật sư cung cấp

Sau đó ông David John có trở lại Việt Nam nhờ làm rõ vụ việc. Tuy nhiên, theo lời của luật sư Trương Xuân Tám, ông David John cùng những người đại diện ủy quyền có tìm đến nhà hàng N nhưng họ đã chuyển địa điểm hoạt động.

Cho đến thời điểm hiện tại, phía đại diện của ông David John vẫn chưa thể tiếp xúc làm việc với đại diện hay giám đốc nhà hàng N.

Luật sư Trương Xuân Tám nhấn mạnh: “trong vụ việc này, nếu nhà hàng N xác định là nhầm lẫn thì phải trả lại tiền cho ông David John. Còn nếu nhà hàng N quanh co hay cố tình chiếm đoạt tiền thì chúng tôi sẽ tiến hành các thủ tục pháp lý để ông John khởi kiện vụ này ra tòa án.

Thậm chí vụ này nếu có dấu hiệu hình sự, gian dối để chiếm đoạt tiền thì tôi sẽ tư vấn cho ông John tố cáo hình sự để cơ quan công an điều tra, xử lý về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Vị luật sư trên cũng cho biết thêm: “xác định bản sao kê của ngân hàng nước ngoài về tài khoản thanh toán của ông David John khá rõ ràng rồi. Theo tôi, vấn đề giải quyết đầu tiên là đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc kiểm tra tài khoản của công ty TNHH nhà hàng N.

Theo tôi nghĩ, vụ việc này được giải quyết theo hướng nào phụ thuộc vào thái độ của phía nhà hàng N” - luật sư Tám nhận định

Đàm Đệ

__._,_.___

View attachments on the web

---

Posted by: loc huong 

Một chút Kiến thức về Thủ Đô little Sài Gòn của người Việt-Nam tỵ nạn cộng sản

  Một chút Kiến thức về Thủ Đô little Sài Gòn của người Việt-Nam tỵ nạn cộng sản

TLC Bùi trọng Nghiã/k18TĐ

Sài Gòn là hòn ngọc Viễn Đông,là Thủ Đô của Miền Nam Việt Nam Cộng Hòa,là của những người Việt sống thanh bình, êm ấm,thân ái. Không chấp nhận Cộng Sản trước 30/4/1975.

Litle Sài Gòn là Thủ Đô của người Việt tỵ nạn Cộng Sản trên đất nước Hoa-Kỳ ,nói riêng và của hơn ba triệu người Việt Nam trên toàn thế giới nói chung,sau 30/4/1975
Thị Xã Westminster là Thị xã tiêu biểu và điều hành của Litle Sài Gòn. Đồng thời là nơi cư ngụ cuối cùng của người việt tỵ nạn Cộng Sản.

Người Việt sống ở Litle Sài Gòn này, mỗi khi đi du ngoạn nước ngoài hay đi Việt Nam thăm thân nhân,khi kết thúc cuộc hành trình đều nói:” Trở về nhà..”.Như thế thì đã rõ ràng thừa nhận: ”Xin nhận nơi này làm quê hương..”

Thế hệ cha,chú có công tạo dựng nên Litle Sài Gòn này đang ở tuổi gìa.Như thế thì thế hệ con,cháu phải tiếp nối  con đường đó..Con đường xây dựng:”Nơi này làm quê hương..”
Litle Sài Gòn,nếu là quê hương cuối cùng với thế hệ cha ông,và là tạm bợ(tạm bợ vì là ta sẽ hồi huơng khi không còn Cộng Sản).Dù vậy, với thế hệ con,cháu,thì vẫn phải do người Việt xây dựng,nắm giữ, điều hành..Bằng mọi cách nào đó.Thủ đô này,người bản địa phải ra đi,nhường chỗ cho người Việt Nam quyết định…(Nhưng phải là người Việt tỵ nạn Cộng Sản).

Những ứng cử viên như: Dr.Kimberly, Đương kim Thị Trưởng Tạ đức Trí,nguyễn minh Chí.v.v..Những người trẻ đang có cùng một nhiệt huyết phục vụ đồng hương,quyết tâm chống Cộng sẽ phải lần lượt thay thế người Mỹ, điều hành nơi :”Quê hương cuối cùng:” này..

Vậy thì cuộc bầu cử ngày 8/11/2016 ,lá phiếu của cử tri người Việt thật là vô cùng quan trọng.Sự lựa chọn để bỏ phiếu bầu giữa những ứng cử người Việt và người Mỹ là một quyết định sự tồn tại của”Quê hương cuối cùng”này..
Mặt khác,những ứng cử viên người Việt cũng cần được cử tri nhận rõ ai là người nhiệt tình phục vụ đồng hương và quyết tâm chống Việt Cộng xâm nhập..
Ngoài ra,lá phiếu ngày 8/11/2016 này còn sớm ngăn chặn trước những toan tính của lũ Việt gian cùng Việt Cộng âm thầm đưa con,cháu của chúng tham chính sau khi chúng trở thành thường trú nhân và có quốc tịch Hoa-Kỳ..Một tai họa khó lường nếu chúng có chân trong ủy viên của thị xã Westminster này..

Cuối cùng,xin khiêm tốn kết luận bằng lời than thở sau ngày thua cuộc của nhiều chiến sĩ VNCH:
                   “Nhất thất túc,thành thiên cổ hận.
                     Tái hồi đầu dĩ bách niên gian..”

                                       Quận Cam 10/2016.
Báo động

Hiện tại có một nữ ứng cử nghị viên thành phố Westminster .Sang Mỹ định cư năm 2002.Cư ngụ ở quận Cam này năm 2004.. Đã làm thương mại ở Việt-Nam sau 1975.
Thận trọng:Vìệt cộng bắt đầu xâm lấn,gậm nhấm,phá hoại v.v..(cá nhân đơn lẻ,hoặc cửa hàng,buôn bán)

Tại thị xã Westminster này,hiện có vài nhà hàng,chủ nhân là người Hà Nội 1975(Bắc Kỳ 2 nút)”..giặc từ miền Bắc vô đây,bàn tay nhuốm máu anh,em..”.
Thực khách toàn là người Hà Nội 1975.Chúng ủng hộ nhau.Nhà hàng vẫn đang tồn tại..Ngạo nghễ…

Lá phiếu ngày 8/11/2016 xin lựa đúng đối tượng..

__._,_.___

---

Posted by: MNguyen73

Thư bạn đọc: Mấy ý kiến về cuộc biểu tình phản đối Formosa ngày 2/10/2016

Thư bạn đọc: Mấy ý kiến về cuộc biểu tình phản đối Formosa ngày 2/10/2016

Lê Xuân Khoa

Theo dõi cuộc thảo luận trên Vietnam Issues Forum và một số diễn đàn trong nước về cuộc biểu tình thành công của khoảng mười ngàn giáo dân Kỳ Anh, Hà Tĩnh ngày 2 tháng 10 vừa qua để phản đối tội ác của nhà máy thép Formosa và thái độ vô trách nhiệm của các cấp chính quyền, tôi xin được góp thêm một số ý kiến như sau với tư cách một cá nhân độc lập, không thuộc một tổ chức chính trị hay tôn giáo nào ở trong hay ngoài nước:

1.       Một cuộc biểu tình của nhân dân, muốn có số lượng đáng kể và thành công, phải có tổ chức, lãnh đạo uy tín và tinh thần kỷ luật của người tham dự. Một cuộc biểu tình như vậy không thể nào thực hiện được dưới chế độ cộng sản, ngoài tổ chức tôn giáo, ít nhất là trong buổi ban đầu.

2.       Cần nhìn nhận rằng trong các tôn giáo chính ở Việt Nam đang bị chính phủ kềm kẹp và phân hóa, chỉ có Giáo hội Công giáo là tương đối còn có đủ ba điều kiện nói trên. Vì vậy, khi nhà máy thép Formosa xả chất độc xuống biển trực tiếp đe dọa đời sống kinh tế, y tế và giáo dục của hàng triệu người dân sinh sống ở các tỉnh miền Trung, không có một tổ chức dân sự nào, ngoài Công giáo, có khả năng triệu tập hàng ngàn người biểu tình ôn hòa nhưng kiên quyết yêu cầu chính phủ đáp ứng nguyện vọng chính đáng của nhân dân.

3.       Cũng cần chú ý rằng cuộc biểu tình này, dù do công giáo tổ chức, không phải vì lợi ích riêng của người công giáo mà vì lợi ích chung của toàn dân, do đó phải được hiểu là một hành đông đoàn kết dân tộc như lời phát biểu của các linh mục hướng dẫn cuộc biểu tình, hay như nhận định của BS Đinh Đức Long, một cựu đảng viên cộng sản, là “đạo Công giáo đã đồng hành với dân tộc.” Đặc biệt vì tính chất ôn hòa và trật tự của người biểu tình, lực lượng công an đã không có lý do đàn áp và đã phải thoái lui trước khi cuộc biểu tình chấm dứt.

4.       Cũng trên cơ sở đoàn kết và tiến bộ của dân tộc, Giám mục Nguyễn Thái Hợp, lãnh đạo Giáo phận Vinh, đã nhấn mạnh đến sự kiện các giáo dân và Hội đồng Giám mục vẫn tích cực đóng góp vào lợi ích chung của đất nước. Như ông đã phát biểu: “Để làm sao dân tộc được mở rộng hơn, đa diện, đa nguyên hơn, chắc chắn những nhà lãnh đạo, vì lợi ích của đất nước, vì lợi ích của giới trẻ và của những người Việt Nam thuộc những thành phần khác nhau, phải biết lắng nghe và đa diện hóa quan điểm của mình ngõ hầu đất nước chúng ta đi vào vận hội mới của nhân loại.” 

Ngày 4 tháng Mười, Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc, Ủy viên Bộ Chính trị Nguyễn Thiện Nhân đã đích thân tham dự Đại hội thứ 13 của Hội đồng Giám mục Việt Nam, tuyên bố “đánh giá cao những đóng góp của đồng bào công giáo Việt nam qua các thời kỳ, góp phần to lớn vào công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.”

5.       Sự kiện trên đây (số 4) cho thấy lãnh đạo Đảng và Nhà nước đã phải mềm dịu hơn trước sự thức tỉnh và khả năng vùng dậy mau chóng của sức mạnh dân tộc, và đã tỏ ra sẵn sàng lắng nghe tiếng nói của nhân dân. Tuy nhiên, trí thức và nhân dân Việt Nam đã thừa hiểu các thủ đoạn gian dối của chính quyền cộng sản cho nên, thay vì bị mắc lừa, sẽ nắm lấy cơ hội để đoàn kết thành một khối có sức mạnh vô địch nhằm áp lực chính quyền thỏa mãn những đòi hỏi chính đáng của nhân dân, thách thức chính quyền thể hiện lời nói thành việc làm cụ thể. Những luận điệu của các dư luận viên nhà nước nhằm chia rẽ dân tộc và xuyên tạc vai trò “lãnh đạo” của công giáo sẽ trở thành lạc lõng, vô duyên, và bị vô hiệu hóa dễ dàng.

6.       Lá cờ Vatican được sử dụng trong cuộc biểu tình 2 tháng 10 cần được hiểu là một biểu tượng quốc tế để quy tụ giáo dân và cũng là một lá chắn vững chắc để giáo dân có thể dựa vào mà cùng đứng dậy. Đây là một hành động khôn ngoan và cần thiết của một thành phần dân tộc có sẵn một tổ chức hợp pháp muốn phục vụ lợi ích chung, và các thành phần đông đảo khác của dân tộc sẽ sử dụng phương tiện thuận lợi này để xây dựng sức mạnh toàn dân. Khi cuộc biểu tình ôn hòa thành công như ở Kỳ Anh được nhân rộng trên bình diện toàn quốc thì lá cờ Vatican sẽ không còn cần thiết và sẽ được thay thế bằng những rừng biểu ngữ của toàn dân. Khi đó, chính quyền khôn ngoan sẽ phải thật sự hòa giải với nhân dân, nhưng nếu chẳng may ngu muội đàn áp nhân dân thì số phận thê thảm của chế độ sẽ không thể nào tránh khỏi.

7.       Bởi những lẽ trên, đây là thời cơ duy nhất cho các vị lãnh đạo các tổ chức tôn giáo và xã hội dân sự phối trí và hợp tác với nhau trên cơ sở mẫu số chung, tập hợp được mọi thành phần dân tộc trước sứ mệnh bảo vệ tổ quốc và nòi giống, đồng thời xây dựng một chế độ dân chủ thật sự của dân, do dân và vì dân. Một Hội đồng Đại diện các thành phần tôn giáo và xã hội dân sự cần được thành lập ngay theo lề lối dân chủ để cùng hoạch định chiến lược và đặt vấn đề đối thoại với chính quyền; trong khi đó các cuộc biểu tình ôn hòa như ở Kỳ Anh, Hà Tĩnh vừa qua cần được nhân rộng để làm hậu thuẫn cho tiếng nói và vai trò của hội đồng đại diện.

8.       Nhân cuộc tranh giành quyền lực trong nội bộ lãnh đạo đang diễn ra quyết liệt ở Việt Nam, các tổ chức xã hội dân sự và hội đồng đại diện nên chiếu cố đến hai đối tượng công an và quân đội để thuyết phục họ đồng hành với nhân dân trong nhiệm vụ cứu nước và tự cứu mình, như vậy sẽ bảo đảm được môt cuộc chuyển hóa thể chế trong hòa bình, tránh được những cuộc đổ máu vô ích và trả thù sau cách mạng.

9.       Cùng với những nỗ lực của nhân dân trong nước, cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài cũng cần tìm cách phối trí và hợp tác trong nhiệm vụ hỗ trợ cho người trong nước một cách thích hợp và cụ thể bằng những cuộc vận động quốc tế và sự giúp đỡ trực tiếp giữa người dân với người dân (people-to-people aid). Cần tránh những phần tử cơ hội chuyên bày ra những chương trình có bề ngoài quan trọng để quyên góp tiền bạc nhưng kết quả phô trương thật ra không khác gì những thành tích đã đạt được và ít tốn kém hơn của những tổ chức NGO vẫn đang lặng lẽ giúp đỡ đồng bào từ nhiều năm qua.  Những phần tử cơ hội này rất mờ ám trong việc sử dụng tiền quyên góp nhưng lại để lộ rõ những thủ đoạn mưu đồ thực hiện tham vọng chính trị và lợi ích cá nhân.

Tôi xin tạm chấm dứt ở đây và mong được biết thêm ý kiến của các thân hữu trên diễn đàn.

L. X. K.

Tác giả gửi BVN.

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

TÒA TRẢ ĐƠN - CÔNG AN ĐỔ QUÂN, DỰNG HÀNG RÀO

                                                                           

TÒA TRẢ ĐƠN - CÔNG AN ĐỔ QUÂN, DỰNG HÀNG RÀO

Sáng nay, ngày 8/10/2016, Tòa án Thị xã Kỳ Anh tuyên bố trả lại hơn 500 đơn kiện Formosa của ngư dân miền Trung, lấy lý do (1) thiếu chứng cứ về thiệt hại và (2) Chính phủ đã có Quyết định 1880 về việc bồi thường.

Việc đòi hỏi ngư dân bắt buộc phải chứng minh thu nhập và thiệt hại của họ bằng cách chứng từ, hóa đơn thực sự không thực tế và có ý đánh đố.

Chưa kể tới việc, trong quá trình kê khai thiệt hại, chính UBND các xã đã từ chối chứng nhận mức thu nhập của ngư dân, buộc họ phải nhờ đến trưởng thôn (được dân bầu và xã chấp thuận) cùng hàng xóm đứng ra xác nhận giúp trước khi tiến hành khởi kiện, nhưng nay thì đã không được chấp nhận.

Lẽ ra Tòa án có thể tham khảo mức thu nhập trung bình của ngư dân miền Trung trong các số liệu của Cục Thống kê cùng với báo cáo của các địa phương về việc ngư dân bỏ biển sau thảm họa làm căn cứ để thụ lý đơn, còn việc xác định mức thiệt hại như thế nào là hợp lý thì có thể xem xét sau đó trong quá trình tố tụng.

Riêng lý do Chính phủ đã ra quyết định bồi thường rồi nên dân không được kiện thì còn vô lý hơn nữa, vì những người dân đi kiện này ngay từ đầu đâu có ủy quyền cho Chính phủ đàm phán mức bồi thường với Formosa, cũng chẳng hề đồng tình với mức bồi thường đó (vì quá thấp, không thỏa đáng). Vậy sao nó có thể thành lý do để ngăn cản người dân kiện Formosa được? Mà đó là chưa nói tới việc nhiều luật sư còn nghi ngờ tính hợp pháp của Quyết định 1880 này.

Tuy thất vọng về động thái này của Tòa án, song tôi không bất ngờ, vì trong buổi trao đổi Bàn tròn với BBC tuần trước tôi đã dự đoán chính quyền, dù biết sẽ kích động giận dữ của người dân, vẫn sẽ chọn phương án này vì lẽ cách thức tổ chức quyền lực của họ, cũng như những giao kèo trong bí mật giữa họ với Formosa, không cho phép họ chọn cách giải quyết tranh chấp ôn hòa, văn minh, thông qua tiến trình tư pháp.

Trong một động thái khác, các lực lượng cảnh sát cơ động từ Trung ương đã được tăng cường quanh khu vực nhà máy Formosa. Các hình ảnh từ địa phương cũng ghi nhân hàng rào kẽm gai, tường thành xung quanh Formosa đã được gia cố chuẩn bị cho những đợt biểu tình tiếp theo của người dân.

Ngày mai Chủ nhật, rất có thể khi thấy Bộ Công an chuẩn bị quá kỹ càng, dân địa phương sẽ án binh bảo toàn lực lượng. Nhưng không có nghĩa là hàng chục nghìn con người thông thuộc địa hình sẽ mãi mãi ngồi ở nhà mặc cho tương lai của họ chết như cá, và để yên cho thủ phạm chỉ cách họ vài cây số được tiếp tục hoạt động. Công an giữ được tuần này, nhưng liệu có giữ được những tuần tới, tháng tới, năm tới, khi mà dân địa phương chỉ thấy tương lai của mình sau khi Formosa bị đóng cửa.

Ở chiều ngược lại, mọi chỉ dấu đều cho thấy trong kho giải pháp của chính quyền hiện nay trước thảm họa Formosa, vẫn không có gì ngoài súng đạn, dùi cui.

Và có thể là thêm rất nhiều kẽm gai.

Nhưng bao nhiêu cho đủ để vây một núi căm hờn?

Ảnh: FB Nguoi Ky Anh.

Nguyen Anh Tuan

--

Đọc thêm

DÂN KIỆN FORMOSA VÀ THẾ LƯỠNG NAN CỦA CHÍNH QUYỀN 

https://www.facebook.com/nguyen.anh.tuan8690/posts/1456574131024142

CHỈ BỒI THƯỜNG CHO DÂN 6 THÁNG, SAU ĐÓ THÌ SAO?

https://www.facebook.com/nguyen.anh.tuan8690/posts/1460084184006470

Thông tin về việc Tòa Kỳ Anh trả lại đơn kiện:

http://plo.vn/…/toa-an-tra-lai-hon-500-don-kien-formosa-ha-…

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

Quyết định 1880/QĐ-TTg và đỉnh cao “tam vô” của nghệ thuật thiền (*)

 

07/10/2016

Quyết định 1880/QĐ-TTg và đỉnh cao “tam vô” của nghệ thuật thiền (*)

Nguyễn Thị Oanh

Cuộc biểu tình có số lượng tới hàng chục ngàn người tham gia ngay tại nhà máy Formosa Hà Tĩnh vào ngày CN 2/10 vừa qua, thêm một lần nữa đã cho thấy sự lúng túng, vụng về của Chính phủ trong việc xử lý "canh bạc Formosa" có thể phải trả một giá đắt như thế nào!

Mặc dù, như mọi lần, chính quyền vẫn cho đây là một cuộc biểu tình do "bị kích động, lôi kéo, lợi dụng" bởi các "thế lực thù địch" (như những nội dung thường được gán ghép cho các cuộc tụ tập đông người, kể cả những cuộc biểu tình vì môi trường để phản đối Formosa trước đây), lần này, không thể phủ nhận một nguyên nhân quan trọng dẫn đến cuộc xuống đường của bà con là phản ứng không đồng tình với Quyết định 1880/QĐ-TTg về "định mức bồi thường thiệt hại cho các đối tượng tại các tỉnh Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên-Huế bị thiệt hại do sự cố môi trường biển" do Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình vừa ký ban hành ngày 29/9. 

Theo QĐ này, có 7 nhóm đối tượng thiệt hại được xác định bồi thường, gồm:

1- Khai thác hải sản;

2- Nuôi trồng thủy sản;

3- Sản xuất muối;

4- Hoạt động kinh doanh thủy sản ven biển;

5- Dịch vụ hậu cần nghề cá;

6- Dịch vụ du lịch, thương mại ven biển;

7- Thu mua, tạm trữ thủy sản.

Tóm tắt những điểm chính về mức độ và phạm vi bồi thường trong QĐ 1880 như sau:

Với chủ tàu/thuyền không lắp máy bị thiệt hại do nằm bờ thì định mức bồi thường là 5,83 triệu đồng/tàu/tháng; chủ tàu lắp máy dưới 20 CV thiệt hại do nằm bờ thì định mức bồi thường là 10,67 triệu đồng/tàu/tháng; tàu lắp máy công suất từ 20 CV đến dưới 50 CV thiệt hại do nằm bờ thì định mức bồi thường là 15,2 triệu đồng/tàu/tháng; chủ tàu lắp máy công suất từ 800 CV trở lên thiệt hại do giá thì định mức bồi thường là 37,48 triệu đồng/tàu/tháng...

Đối tượng lao động trên tàu/thuyền không lắp máy thiệt hại do nằm bờ thì định mức bồi thường là 3,69 triệu đồng/người/tháng; định mức bồi thường là 5,96 triệu đồng/người/tháng với đối tượng lao động trên tàu lắp máy dưới 20 CV thiệt hại do nằm bờ; đối tượng lao động trên tàu lắp máy công suất từ 20 CV đến dưới 50 CV thiệt hại do nằm bờ thì định mức bồi thường là 7,65 triệu đồng/người/tháng; định mức bồi thường là 8,79 triệu đồng/người/tháng với đối tượng lao động trên tàu lắp máy công suất từ 50 CV đến dưới 90 CV thiệt hại do nằm bờ.

Thiệt hại nghề muối định mức bồi thường là 39,37 triệu đồng/ha/tháng. Thiệt hại nghề muối trả 1 lần. Người lao động bị mất thu nhập định mức bồi thường là 2,91 triệu đồng/người/tháng.

Quyết định cũng quy định cụ thể định mức bồi thường nuôi trồng thủy sản mặn, lợ.

Riêng đối với 3 đối tượng: Khai thác thủy sản trên tàu có công suất máy chính từ 90 CV trở lên; nuôi trồng thủy sản (thủy sản chết) và sản xuất muối; thu nhập bị mất của người lao động làm thuê được tính chung trong định mức bồi thường thiệt hại của chủ tàu hoặc chủ cơ sở nuôi trồng thủy sản, sản xuất muối.

Thời gian tính bồi thường thiệt hại tối đa là 6 tháng, từ tháng 4/2016 đến hết tháng 9/2016.

Có vài vấn đề mà một người dân bình thường như tôi cũng không khỏi suy nghĩ về việc bồi thường theo QĐ này:

Thứ nhất, không hiểu căn cứ nào để Chính phủ đưa ra các mức bồi thường như trên và giới hạn phạm vi bồi thường trong 6 tháng? Một sự kiện đã phải thừa nhận là "thảm hoạ môi trường" với nguyên nhân được xác định chính xác là do sự xuất hiện của nhà máy luyện cán thép Formosa thì hậu quả về môi trường và dân sinh không thể được đo đếm một cách đơn giản bằng 6 tháng thu nhập bình quân của người dân như thế! Mà thật ra, cũng không rõ những số liệu ấy có đúng là mức thu nhập thực tế hiện nay của các "đối tượng thiệt hại" hay không? 

Ví dụ: Định mức bồi thường cho lao động mất thu nhập nghề muối theo QĐ này là 2,91 triệu đồng/tháng, tức chỉ tương đương mức lương tối thiểu vùng III mà Chính phủ đang dự kiến áp dụng cho năm 2017. 

Mà ai cũng biết rằng quy định lương tối thiểu chỉ để làm cơ sở thỏa thuận và trả lương giữa người lao động và người sử dụng lao động, chứ trên thực tế khó ai có thể sống được với cái khung lương tối thiểu đó! Mức bồi thường cho một trường hợp thất nghiệp và có khả năng mất việc làm vĩnh viễn mà chỉ tương đương tối đa bằng 6 tháng lương tối thiểu vùng III như vậy thì liệu có thỏa đáng hay không?

Phải nhìn nhận rằng những tổn thất do Formosa mang lại đối với mặt đất, mặt biển cũng như đời sống của người dân địa phương là rất lâu dài, bởi không dễ và cũng không thể khắc phục nếu Formosa vẫn tiếp tục hoạt động. Giá nào có thể trả lại môi trường cho việc nuôi trồng, đánh bắt thủy sản? Giá nào bù đắp được nỗi đau ly hương hoặc thất nghiệp của những người dân trên chính vùng đất vẫn nuôi sống họ từ bao đời nay bằng nguồn lợi của biển? 

Tại sao một kế hoạch bồi thường quan trọng như vậy không căn cứ trên thực tế để tiến hành các khảo sát, đánh giá chính xác về mức độ thiệt hại nhằm đạt được sự đồng thuận với dân, mà lại chỉ "Căn cứ Luật Tổ chức Chính phủ ngày 19 tháng 6 năm 2015; Căn cứ Luật Bảo vệ môi trường năm 2014; Theo đề nghị của Bộ trưởng Bộ Tài chính" một cách lạnh lùng như QĐ đã nêu? 

Hơn thế, sao lại "theo đề nghị của Bộ Tài chính" mà không phải là theo đề nghị của Bộ LĐ-TBXH, Bộ NN-PTNT hay một ý kiến liên ngành nào đó, nhằm đảm bảo kế hoạch bồi thường đạt hiệu quả tốt nhất về mặt dân sinh, tránh những suy luận tiêu cực từ các đối tượng được hưởng bồi thường?

Thứ hai, cần phải công khai truớc công luận và cập nhật kịp thời về tổng số tiền chi trả bồi thường cũng như những số liệu cụ thể liên quan đến các đối tượng nhận bồi thường. 

Sự mất mát lòng tin do tình trạng tham nhũng kinh niên đã làm người dân 4 tỉnh miền Trung cũng như trên cả nước tiếp tục nghi ngờ về tính nghiêm túc trong việc thực hiện chuyển tiền bồi thường của Formosa đến các đối tượng được hưởng bồi thường.

Và điều thứ ba, thật lòng, không hiểu tại sao Chính phủ lại nhận trách nhiệm "đứng mũi chịu sào" trong vụ này để rồi phải đối mặt với những áp lực không nhỏ từ dân? Bài toán giải quyết khối u Formosa đã sai cách giải ngay từ đầu, khi Chính phủ tự ý thỏa thuận với Formosa để đồng ý nhận khoản bồi thường 500 triệu USD mà không rõ căn cứ. Và bây giờ, vẫn tiếp tục sai khi Chính phủ đứng ra nhận tiền đó thay cho dân rồi lại thực hiện chi trả bồi thường thay cho Formosa. Giờ đây, kẻ thủ ác hẳn đang xoa tay thở phào khi đã đẩy được hết mọi trách nhiệm về cho chính quyền VN để mặc nhiên xem đó là việc của người Việt tự giải quyết với nhau

Cuối cùng, thêm một lần nữa, thật không biết bình luận gì thêm về sự im lặng đáng xấu hổ của hệ thống báo chí chính thống trong nước trước yêu cầu phản ánh kịp thời nguyện vọng của dân sau khi QĐ 1880 được ban hành! 

Không những thế, một bạn FB của tôi là Nhà giáo Pham Phuc Thinh mới đây còn gửi cho tôi xem ảnh chụp lại một bài viết trên báo Hà Tĩnh vào ngày 1/10 có tựa đề: "Ngư dân ven biển đồng tình với mức đền bù, hỗ trợ thiệt hại" (xem bài tại đây: baohatinh.vn/…/ngu-dan-ven-bien-dong-tinh-voi-mu…/121685.htm). Kèm theo bức ảnh này là một status của bạn với lời bình đại ý: Người viết bài này đã đạt đến đẳng cấp "tam vô" của nghệ thuật thiền, tức VÔ TRI, VÔ GIÁC và VÔ LƯƠNG.

Tôi muốn nói thêm: Không chỉ có người viết bài báo đó! Đã từ lâu, "nền báo chí cách mạng VN" quả đúng là đã đạt tới đỉnh cao của nghệ thuật thiền, giống như bạn đã nhận xét!

N. T. O.

Nguồn: FB Nguyễn Thị Oanh

(*) Nhan đề của BVN.

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh