CHẾ ĐỘ THỰC DÂN CÒN NHÂN ĐẠO GẤP NGÀN LẦN CHẾ ĐỘ CỘNG SẢN

TỪ VỤ ÁN ĐẦM NỌC NẠN CÓ THỂ THẤY CHẾ ĐỘ THỰC DÂN CÒN NHÂN ĐẠO GẤP NGÀN LẦN CHẾ ĐỘ CỘNG SẢN .

From:

 

Vụ án gây thiệt mạng 5 người, là một ví dụ điển hình của chính sách phân chia và quản lý ruộng đất bất công tại Nam Kỳ dưới thời thuộc Pháp, sau này được chính quyền Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tôn vinh như một biểu hiện của sự đấu tranh và phản kháng của nông dân với chính quyền thực dân Pháp (ngưng ).

Ngày trước CHXHCN/VN ( tức là tiền thân cuả nhà cầm quyền csVN bây giờ ) tôn vinh vụ án Phong Thạnh , Bạc liêu năm 1928 là :

một biểu hiện của sự đấu tranh và phản kháng của nông dân với chính quyền thực dân Pháp.

Vậy thì tại sao hiện nay người dân Mỹ Đức , Dương Nội , Cồn Dầu , Tiên Lãng , Long An ... cũng đấu tranh và phản kháng lại với việc cướp ruộng đất tàn ác cuả nhà cầm quyền Vc ( cấu kết với giặc và bọn tài phiệt đỏ trong nước ) lại bị kết tội là gây rối , là phản động , là chống đối người thi hành công vụ ??? Cùng một sự việc mà vc các ông lại lươn lẹo gọi bằng hai tên khác nhau để phục vụ cho ý đồ ăn cướp và bán nước cuả các ông ?

Hoàng Yến

Kính mời quý vị bài viết sau đây .

Dương Hoài Linh

MỸ ĐỨC VÀ TRƯỚC ĐÓ LÀ DƯƠNG NỘI, CỒN DẦU, TIÊN LÃNG, LONG AN... XUẤT PHÁT TỪ ĐÂU ?

CHÍNH LÀ TỪ BẢN HIẾN PHÁP CHXHCN VIỆT NAM.

TUY NHIÊN CHẾ ĐỘ CỘNG SẢN THUA NGƯỜI PHÁP CÁCH ĐÂY GẦN 90 NĂM: BỞI PHÁP LÀ MỘT NƯỚC PHÁP TRỊ.

TỪ VỤ ÁN ĐẦM NỌC NẠN CÓ THỂ THẤY CHẾ ĐỘ THỰC DÂN CÒN NHÂN ĐẠO GẤP NGÀN LẦN CHẾ ĐỘ CỘNG SẢN .

Vụ án Nọc Nạn (tiếng Pháp: l’Affaire de Phong Thanh) - tranh chấp đất đai lớn, xảy ra năm 1928 tại làng Phong Thạnh, quận Giá Rai, tỉnhBạc Liêu (nay là ấp 4, xã Phong Thạnh B, huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu) giữa một bên là các gia đình nông dân Biện Toại, Mười Chức và bên kia là giới địa chủ cường hào ác bá và quan chức chính quyền thực dân Pháp cùng tham quan Nam triều. Vụ án gây thiệt mạng 5 người, là một ví dụ điển hình của chính sách phân chia và quản lý ruộng đất bất công tại Nam Kỳ dưới thời thuộc Pháp, sau này được chính quyền Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tôn vinh như một biểu hiện của sự đấu tranh và phản kháng của nông dân với chính quyền thực dân Pháp.

Sáng 16 tháng 2 năm 1928, khoảng 7g, hai viên cò Pháp là Tournier và Bouzou cùng bốn lính mã tà từ Bạc Liêu đến Phong Thạnh để tiếp tay viên chức làng tịch thu lúa của gia đình Biện Toại. Đến gần đống lúa, Tournier yêu cầu hương chức làng mời một người trong gia đình ra chứng kiến. Mười lăm phút sau, cô Nguyễn Thị Trọng, em gái Biện Toại đi ra, dắt theo một bé gái 14 tuổi, tên là Tư. Tournier đuổi Trọng, vì cho cô là phụ nữ và còn nhỏ tuổi, không thể chứng kiến việc đong lúa. Trọng không đi, còn yêu cầu đong lúa xong phải ghi biên nhận.

Tournier từ chối, tát tai Trọng. Cô lập tức rút ra cây dao nhỏ. Tournier đập báng súng, làm cô ngất đi. Bouzou tước dao khỏi tay Trọng. Trong lúc lấy dao, ông này bị một vết thương nhỏ không đáng kể ở tay. Đứa cháu tên Tư bèn chạy về cấp báo. Anh em Biện Toại từ nhà chạy ra, mang theo dao mác gậy gộc. Họ chia thành hai tốp, tốp đầu do Mười Chức, em ruột Biện Toại, dẫn đầu. Tốp thứ nhì do bà Nghĩa (vợ Mười Chức) dẫn đầu, tổng cộng năm đàn ông, năm phụ nữ. Tournier ra lệnh cho lính chuẩn bị ứng phó, bắn chỉ thiên, nhưng Mười Chức không dừng lại. Tournier bèn bắn Mười Chức. Bị thương nặng, nhưng Mười Chức vẫn gắng nhào đến đâm lưỡi mác trúng bụng Tournier, rồi mới ngã xuống.

Bạo lực trở nên không thể kiểm soát. Bouzou rút súng bắn bị thương nặng bốn người phía Biện Toại. Hết đạn, Bouzou lại lấy súng của Tournier bắn tiếp, làm nhiều người thương vong. Sáng hôm đó, Mười Chức và vợ đang mang thai (bà Nghĩa), một người anh tên Nhẫn, đều chết. Nhịn, Liễu (hai em Mười Chức) bị thương nặng. Ba ngày sau, Nhịn chết tại bệnh viện. Về phía nhà cầm quyền, Tournier thiệt mạng ngày 17 tháng 2 tại bệnh viện Bạc Liêu.

Biện hộ của luật sư

Luật sư Tricon nhận định nguồn gốc của vụ án là vấn đề điền địa. Ông cho rằng chính sách ruộng đất thời Nguyễn công bằng và hợp thực tế, còn luật lệ do người Pháp đặt ra chưa được áp dụng đúng, thiếu thực tế, những người trong Hội đồng phái viên chỉ ngồi một chỗ, chưa hề bước ra sở đất mà họ xem xét, chỉ quyết định dựa trên báo cáo.

Luật sư Tricon ca ngợi tinh thần lao động khẩn hoang của gia đình Biện Toại: họ phải đấu tranh với thiên nhiên, với bọn cường hào, với cả các thủ tục pháp lý, nói: Chúng ta, những người Pháp, nên xây dựng ở xứ này một chế độ độc tài. Không phải độc tài bằng sức mạnh của súng đạn, nhưng là sự độc tài của trái tim (Non pas de la dictature de la force du mousqueton, mais de la dictature du coeur).

Luật sư Zévaco ca ngợi lời buộc tội của công tố viên, cho rằng chính sách của nhà nước thì tốt, nhưng người thừa hành xấu đã làm cho chính sách trở nên xấu đối với dân chúng. Zévaco nói nên sa thải vài ông phủ, ông huyện bất hảo và vạch rõ hành động của cặp bài trùng Bang Tắc-tri phủ H. đã dẫn đến tấn thảm kịch Nọc Nạn

Luật sư Zévaco xin tòa tha thứ cho các bị can, nói: Lần này sẽ có một bà lão khóc về cái chết của bốn đứa con. Bốn người này đã chết, vì họ tưởng rằng có thể tự lực gìn giữ phần đất ruộng mà họ đã từng rưới mồ hôi và máu của họ lên đó.

Án tuyên

Tòa Đại hình Cần Thơ tuyên Biện Toại, Nguyễn Thị Liễu (em út Toại) và Tia (con trai Toại) được tha bổng. Cô Nguyễn Thị Trọng, sáu tháng tù (đã bị tạm giam đủ sáu tháng). Miều (chồng Liễu), hai năm tù vì có tiền án ăn trộm.

Từ vụ án đồng Nọc Nạn có thể thấy người Pháp đã đưa vụ án ra xem xét ở góc độ đất đai chứ không lờ đi để dung túng cho những cái sai của cấp dưới. Vụ án Đồng Nọc Nạn đã mở ra một án lệ: Khi nông dân khai phá đất hoang, đóng thuế cho nhà nước, họ đương nhiên được sở hữu đất đai.

Thế nhưng cộng sản lại tước quyền sở hữu đất đai của dân bằng một bản hiến pháp phi lý và bất công. Đối với nông dân, đụng đến đất đai tức là đụng đến tính mạng của họ. Họ sẽ "thà chết để giữ đất". Viêc cướp đất đã tạo ra một tầng lớp hơn 3 triệu dân oan trên cả nước.

Tuy nhiên nông dân Việt Nam cũng sẽ bị chế độ bẻ gãy từng chiếc đũa nếu như cứ nổi dậy lẻ tẻ theo cách "cùng tất biến". Sức mạnh của họ chỉ làm chính quyền e sợ khi đứng lên đồng loạt, xuống đường đồng loạt. Lúc ấy công lý mới được thực thi.

Đáng tiếc là nông dân các nơi vẫn ngồi nhìn Mỹ Đức cũng như đồng bào công giáo khắp các tỉnh thành cả nước vẫn ngồi nhìn đồng bào giáo dân Song Ngọc hoặc Lộc Hà... loay hoay với vấn nạn của mình. Nếu họ cùng chia lửa trên khắp mọi miền đất nước thì chính quyền cộng sản không rảnh tay mà bắt giữ người trái phép rồi khua môi múa mép là "truy tố những kẻ gây rối làm trái pháp luật".

CS, chúng mà cũng có pháp luật sao ?

__._,_.___

---

Posted by: "Patrick Willay" 

Lại chuyện ‘cả họ làm quan’ ở Hải Dương

16/04/2017

Lại chuyện ‘cả họ làm quan’ ở Hải Dương

“Gia phả làm quan” của gia đình phó bí thư thường trực huyện Kim Thành Lê Ngọc Sang. (Đồ họa của báo Tuổi Trẻ)

HẢI DƯƠNG, Việt Nam (NV) – Tại huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương, gia đình của bí thư và phó bí thư huyện ủy cùng có anh em, con cháu nắm giữ nhiều vị trí chủ chốt trong bộ máy chính quyền huyện.

Thân nhân bí thư và phó bí thư thường trực Huyện ủy Kim Thành “lũ lượt” đi theo hai ông này “quên mình,” “hy sinh” vì… nhân dân.

Theo báo Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Hữu Tiến, bí thư huyện Kim Thành, thuyết phục được anh trai là Nguyễn Hữu Thưởng “hy sinh” vào làm việc tại Chi cục Thuế huyện, em trai là Nguyễn Hữu Hưng làm phó chủ tịch huyện, em rể là Nguyễn Hồng Cương làm trưởng ban tổ chức Huyện ủy.

Ông bí thư huyện còn thuyết phục được cả cháu ruột là Nguyễn Đức Trọng (con ông Cương) làm thanh tra huyện.

Cần lưu ý, ông Nguyễn Hữu Ba, cha ông bí thư, từng là bí thư huyện này. Tính ra, gia đình ông có đến ba đời “vì nhân dân hy sinh.”

Một điểm đáng lưu ý khác là dân chúng huyện Kim Thành không cảm kích về sự “hy sinh” ấy. Họ tỏ ra hết sức thất vọng khi có quá nhiều viên chức thuyết phục thân nhân “hy sinh” như bí thư huyện đương nhiệm.

Ngoài ông Tiến, tại huyện Kim Thành còn có ông Lê Ngọc Sang, phó bí thư thường trực Huyện ủy rất thành công khi thuyết phục thân nhân “vì nhân dân quên mình.”

Từ tố giác của dân chúng, tờ Tuổi Trẻ đã kiểm tra và xác nhận: Em ruột ông là Lê Văn Vịnh đang “quên mình” làm chi cục phó Chi cục Thuế huyện.

Con trai là Lê Ngọc Dũng hiện vừa làm huyện ủy viên, vừa làm trưởng phòng tài chính huyện. Con gái là Lê Thị Dung làm tại Phòng Nội vụ của Ủy ban Nhân dân huyện.

Ông còn thuyết phục được cả con dâu là Đỗ Thị Thu làm phó giám đốc Bảo hiểm Xã hội huyện.

Giống như đại gia đình ông Tiến, đại gia đình ông Sang cũng có tới ba đời chia nhau “vì nhân dân quên mình.”

Ông Lê Văn Khoái, cha ông Sang, từng là cựu bí thư huyện Kim Thành, cựu trưởng ban tổ chức Tỉnh ủy Hải Dương. Chị gái ông từng là chủ tịch huyện này.

Giống như nhiều đại gia đình, thậm chí đại gia tộc khác đang chia nhau “hy sinh,” “quên mình,” “phục vụ nhân dân” tại các chức vụ trọng yếu trong phạm vi một xã, một huyện, một tỉnh, hoặc một ngành. 0%

Ông Tiến và ông Sang khẳng định, chuyện cha con, vợ chồng, anh chị em, con cháu các ông cương quyết “phục vụ,” “hy sinh” là… “đúng quy trình.” Tất cả đều có thực tài, muốn “cống hiến”.

Ông Lê Văn Hiệu, trưởng Ban Nội chính của Tỉnh ủy Hải Dương, cho rằng cơ quan này không biết gì về chuyện tại huyện Kim Thành có tới hai đại gia đình, ba đời chia nhau “hy sinh” như vừa kể. Thành ra ông cần thời gian để “anh em xem xét thực hư”.

Ông Nguyễn Mạnh Hiển, bí thư Tỉnh Ủy Hải Dương, hứa sẽ “yêu cầu kiểm tra quy trình bổ nhiệm cán bộ đối với những người thân của bí thư và phó bí thư Huyện Ủy Kim Thành” nhưng thòng thêm chuyện sẽ xác định xem thành viên của hai đại gia đình vừa kể “có đủ năng lực, có được ‘quy hoạch,’ có trải qua đầy đủ các quy trình về bổ nhiệm cán bộ hay không,” chỉ khi “phát hiện khâu nào có sai sót thì tỉnh mới yêu cầu xử lý”.

Trên thực tế, tuy có rất nhiều đại gia đình, thậm chí đại gia tộc đang chia nhau “hy sinh” tại các chức vụ trọng yếu trong phạm vi một xã, một huyện, một tỉnh, hoặc một ngành nhưng hệ thống công quyền Việt Nam chưa bao giờ phát hiện trường hợp nào… “sai quy trình.” (G.Đ)

Nguồn: http://www.nguoi-viet.com/viet-nam/lai-chuyen-ca-ho-lam-quan-o-hai-duong/

Được đăng bởi bauxitevn vào lúc 08:58

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

Thùng thuốc súng đã bùng nổ tại Đồng Tâm, Mỹ Đức: 6000 nông dân nổi dậy đối đầu bọn công an cướp đất

...(trich)...Đập chết giết sạch bè lũ cộng sản ko chừa 1 thằng. đảng cướp đảng côn đồ đảng cộng sản giết hết diệt hết bè lũ độc tài cộng sản.

https://youtu.be/o37dsHvGTE4

__._,_.___

---

Posted by: "Patrick Willay" 

“Đổi mới” và “tư duy”

“Đổi mới” và “tư duy”

Lê Trọng Hiệp

Ngày 9.4.2017 trang web chính phủ đăng bài của Đức Tuân “Thủ tướng yêu cầu phải đổi mới tư duy”. Thêm một lần nữa, người dân lại bị nhàm tai với cái khẩu hiệu sai be bét này [1].

Nó nhàm tai vì đã thành món nhai lại của giới lãnh đạo và ngành tuyên giáo từ thập niên 80 của thế kỷ 20 đến nay.

Nó sai bét vì để “đổi mới tư duy” trước hết phải biết “tư duy” cái đã. Mà từ trước đến nay thì đã có ai có cơ may chứng kiến những kẻ hô khẩu hiệu ấy “tư duy”?

Cũng như những kẻ hay những thế lực la oai oái là họ bị kẻ khác “bôi nhọ” và “hạ thấp uy tín”: muốn la làng như thế thì trước hết họ phải thực sự có “thanh danh” và “có uy tín” cái đã.

Lấy thí dụ những kẻ hay những thế lực mafia kiếm ăn và tạo dựng thanh thế bằng những trò đá cá lăn dưa, sử dụng hạng vô lại như Chí Phèo, thậm chí tranh hơn tranh thua với kẻ khác bằng trò vu vạ hay những bô phân cùng lọ mắm tôm thối. Những thứ hạng này chưa bao giờ “trong sáng” hay “trắng ngần” để bị “bôi nhọ” cả, cũng chẳng bao giờ có uy tín để “bị hạ thấp” cả! Người ta chỉ đơn giản nói lên sự thật, và khi bị vạch rõ chân tướng thì họ la làng, đơn giản là như vậy!

Những kẻ hô hào “đổi mới tư duy” cũng vậy: ngược dòng lịch sử đến đâu đi nữa, cũng chưa bao giờ thấy họ thực sự… tư duy.

“Tư duy”, theo định nghĩa của Từ Điển Tiếng Việt (Viện Ngôn ngữ Học, 201-04) là “Giai đoạn cao của quá trình nhận thức, đi sâu vào bản chất và phát hiện ra tính quy luật của sự vật bằng những hình thức như biểu tượng, khái niệm, phán đoán và suy lý”.

Đã có khi nào những kẻ hô khẩu hiện trên đạt đến “giai đoạn cao của quá trình nhận thức”? Đã có khi nào họ “đi sâu vào bản chất và phát hiện ra tính quy luật của sự vật”?

Họ chưa bao giờ làm được như thế cả!

Nếu họ làm được thì có lẽ lịch sử đã khác.

Có lẽ thế hệ lãnh đạo ngày nay đã không há miệng mắc quai về những sai lầm lịch sử chết người, không lúng túng trước những chính sách khó nói của “một thời ấu trĩ”?

Chắc chắn sẽ không có “cải cách ruộng đất”, không chỉ thấm máu người mà phá nát giềng mối đạo lý.

Chắc chắn sẽ không có cuộc cải tạo công thương nghiệp khiến kinh tế trì trệ, đời sống đã khó khăn thêm phần khó khăn.

Và chắc chắn (điều quan trọng nhất) là sẽ không có cuộc chiến “phên dậu”, trong đó Việt Nam vừa phải đóng vai nạn nhân, vừa phải đóng vai kẻ mang ơn, mắc nợ với kẻ thủ lợi là Trung Quốc!

Nhưng nếu không “tư duy” thì những thế hệ lãnh đạo này đã sử dụng bộ óc của mình để làm gì?

Chúng ta hãy điểm qua lời kể của một số nhân chứng.

“Tư duy” của lãnh tụ

Trong thập niên 1960 họ nêu ra khẩu hiệu chính thống là “Chủ nghĩa Mác Lê Nin, Tư tưởng Mao Trạch Đông, Tác phong Hồ chủ tịch”. Điều này cho thấy “Hồ Chủ tịch” không hề có tư tưởng nào. Sau đây là lời của ông Bùi Tín trong cuốn Hoa Xuyên Tuyết, kể lại giai đoạn từ 1945 đến năm 1950 khi “Ngọn gió phương Bắc ào ạt thổi xuống căn cứ địa Việt Bắc”:

“Chúng tôi tiếp thu một cách ào ạt, ngấu ngiến, không chút suy xét và càng không có một chút phê phán nào cả! Bài hát ca ngợi Mao Trạch Đông “Đông phương hồng”, được coi là bài hát chính thức, cùng với “Tiến quân ca”, bài suy tôn Hồ Chủ Tịch và bài Quốc Tế Ca. Và thế là ở Đại hội lần thứ hai của đảng cộng sản Việt Nam trên căn cứ địa Việt Bắc, trong cuốn Điều lệ đảng, ở ngay phần đầu được ghi rõ: cơ sở lý luận và tư tưởng của đảng là chủ nghĩa Mác Lê Nin và tư tưởng Mao Trạch Đông. Không một ai nghi ngờ, và tất nhiên không một ai phản đối cả. Nó tự nhiên như ánh sáng, như hơi thở cần cho cuộc sống con người vậy! Cần nói thật rằng những tư duy của Chủ Tịch Hồ Chí Minh, của các vị Trường Chinh, Lê Duẩn, Phạm Văn Đồng, Lê Đức Thọ, Võ Nguyên Giáp… , lúc ấy đều coi tư tưởng Mao là mẫu mực, là chân lý. [… ] Tôi còn nhớ sau đó ít lâu, một nhà báo Pháp hỏi Hồ Chủ Tịch: Sao cụ không viết các tác phẩm lý luận, thì được trả lời ngay rằng: “Tôi có gì để viết nữa, tất cả lý luận cần thiết Mao Chủ Tịch đã nghĩ đến và viết ra rồi!” [2]

Một nhân chứng khác là Hoài Thanh, qua lời kể của Giáo sư Nguyễn Đăng Mạnh về những “trăn trở cuối đời”: [3]

“Nhưng trong những ngày cuối cùng trước khi mất, theo anh Từ Sơn, Hoài Thanh hình như có ngộ ra một cái gì đó có vẻ ngược chiều với những suy nghĩ trước kia của ông.

Trong Di bút (bản đánh máy Từ Sơn cho tôi) tuy ông chủ yếu nói về văn chương, nhưng cũng có nêu lên một vài thắc mắc về chế độ xã hội miền Bắc. Chẳng hạn, ông nhận xét thái độ lao động của cán bộ ta không nghiêm túc bằng những viên chức của các cơ quan dưới chính quyền nguỵ (gọi là viên chức “lưu dung”). Thí dụ, những cô y tá, hộ lý của bệnh viện ta không phục vụ bệnh nhân tốt như y tá, hộ lý của các bệnh viện ở Sài Gòn trước 1975 ở lại làm việc với ta, hay những cô mậu dịch của ta thì rất hách dịch, cửa quyền. Còn luật lệ giao thông của ta thì không nghiêm như luật lệ giao thông của Sài Gòn thời nguỵ. [… ] Ông thắc mắc cả về Lê Duẩn khi Duẩn nói Nguyễn Du không có chút tình cảm gì với quần chúng. Ông thắc mắc cả về Hồ Chí Minh: trong 5 điều Bác Hồ dạy “không có một điều nào nói về tình thương mẹ, thương cha. Tình thương ấy mà không có hoặc có mà lệch lạc thì đâu có thể nói được là đã nên người”. Hoặc là “vào khoảng năm 1952, tôi được nghe Bác nói trong một lớp chỉnh huấn: “Bác có thể sai, Trung ương có thể sai… Nhưng đồng chí Mao Trạch Đông, đồng chí Xitalin thì không thể sai” (…). Ý kiến ấy khó có thể nói là không sai” [2].

Còn nhân chứng thứ ba là Nguyễn Văn Trấn, kể lại trong cuốn Viết cho mẹ & Quốc hội (California: Văn Nghệ 1995). Tác giả từng là Phó bí thư xứ ủy Nam kỳ trong thời kỳ tiền cách mạng và là đại biểu tham dự Đại hội đảng lần thứ hai tại Chiêm Hoá, Tuyên Quang năm 1951.

Tại đây tác giả được bố trí vào tổ thảo luận gọi là “Tổ Nam bộ” hay “Tổ quốc tế” với các đại biểu Hồ Viết Thắng (sau phụ trách cải cách ruộng đất sau 1954), Kay Xon (sau là Tổng bí thư ĐCS Lào), Ung Văn Khiêm (sau là Bộ trưởng Ngoại giao nhưng bị án xét lại), Dưong Bạch Mai, Nguyễn Văn Tạo, Bùi Lâm, Bùi Công Trừng. Trần Công Tường, Trần Duy Hưng (sau là chủ tịch Hà Nội), v.v. Những đại biểu này toàn là thứ dữ và họ muốn Hồ Chí Minh phải có “tư tưởng” riêng của mình, không đơn giản sao y “tư tưởng” của Mao Trạch Đông.

Tác giả viết (trang 153):

“Anh em trong tổ quốc tế này đả tơi bời cái tư tưởng Mao Trạch Đông. Ôi cái miệng của Bùi Công Trừng. Anh đả luôn cái bọn đi học lớp Hoa Nam đầu tiên ở Trung Quốc về, nói chuyện thì khen Mao chủ xị với văn phong rặt Trung Quốc. [… ] Hôm đó, là tổ trưởng, tôi làm nhiệm vụ phản ảnh trực tiếp. Một mình Bác Hồ, một mình tôi. Tôi báo cáo tình hình, anh em trong tổ nói bộ hết duyên rồi sao mà lấy tư tưởng Mao Trạch Đông làm tư tưởng chỉ đạo đảng ta. Nhưng anh em giao là nói trong tổ cho nhau biết chớ không phát biểu ở hội trường. Và đã lỡ miệng nói một điều quan trọng như vậy, trong quan hệ quốc tế này thì ngậm miệng đừng nói đi nói lại là hơn. Hồ Chí Minh nhắm hí mắt như Staline khi gặp vấn đề khó nghĩ, và tìm chữ.

Tôi thưa tiếp:

- Có đồng chí còn nói: Hay ta viết “tư tưởng Mao Trạch Đông và tư tưởng Hồ Chí Minh” có phải hay hơn không!

Câu nói của tôi làm cho mắt ông già rạng lên theo lời đáp cấp kỳ:

- Không, tôi không có tư tưởng ngoài tư tưởng chủ nghĩa Mác – Lê nin”.

Nếu Hồ Chí Minh “không có tư tưởng nào” thì một “học trò kiệt xuất” của ông là Trường Chinh cũng vậy.

“Tư duy” của “tổng công trình sư đổi mới”

Trường Chinh, người được xem là tổng công trình sư của Đổi Mới vào nửa sau thập niên 1980, lúc khẩu hiệu “đổi mới tư duy” rộ lên, trở thành thời thượng. Nhưng trên thực tế thì ông ta vẫn không hề tư duy.

Thứ nhất, ông không hề “nhận thức” hay “đi sâu vào bản chất và phát hiện ra tính quy luật” mà chỉ đơn giản là… sáng mắt ra trước cuộc khủng hoảng kinh tế – xã hội hầu như toàn diện vào lúc đó.

Sáng mắt trước hậu quả của đường lối kinh tế Stalinist, ông loay hoay tìm cách tháo gỡ.

Cần nhớ rằng đó cũng là thời mà Liên Xô hô hào đổi mới, là thời mà Trung Quốc đã bắt tay với Mỹ và mở cửa cho nhà đầu tư Tây phương, cái gọi là “đổi mới” của Việt Nam chỉ là đơn giản là bắt chước.

Thứ hai, ngạn ngữ có câu “Đói đầu gối phải bò” và lúc đó ông ta đã “bò”. Ông Trường Chinh đã “bò” theo chính sách “Kinh tế mới” (NEP) mà Lenin đã áp dụng ở Nga từ năm 1921 đến 1929.

Tháng 11 năm 1982, trước hiện trạng đen tối khi xã hội bước vào một cuộc khủng hoảng toàn diện, ông Trường Chinh đã tập hợp một nhóm nghiên cứu gồm những nhà lý luận và một trong những nhiệm vụ quan trọng của họ là nghiên cứu chính sách Kinh tế mới của Lênin để áp dụng ở Việt Nam.

Có thể nào gọi việc mô phỏng một chính sách đã cũ kỹ đến hơn nửa thế kỷ là “đổi mới”?

Và bây giờ

Mới nhất, theo bài báo “Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng: “Đổi mới tư duy về xây dựng Đảng, xây dựng hệ thống chính trị vững mạnh đáp ứng yêu cầu phát triển” của ký giả Phong Phú trên báo Cà Mau ngày 22.2.2017:

“Tiếp tục chuyến làm việc tại Cà Mau, sáng nay, ngày 21/2, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng cùng đoàn công tác có chuyến làm việc với cán bộ chủ chốt tỉnh Cà Mau.

Thay mặt Đảng bộ tỉnh, Bí thư Tỉnh ủy Cà Mau Dương Thanh Bình báo cáo tình hình phát triển kinh tế xã hội năm 2016 và nhiệm vụ phát triển năm 2017. [… ]

Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng bày tỏ niềm vui trước những thông tin đổi thay diện mạo của tỉnh Cà Mau sau 20 năm tái lập Đồng thời bày tỏ mong muốn Đảng bộ tỉnh cần tập trung quán triệt sâu sắc hơn nữa các cơ chế, chính sách ở địa phương nhằm thu hút, tập trung mọi nguồn lực, tạo thế phát triển cân xứng với tiềm năng và lợi thế của tỉnh.

Đồng thời, Tổng bí thư cũng yêu cầu Đảng bộ tỉnh cần phải có định hướng phát triển rõ rệt từng ngành mũi nhọn và có sự liên kết vùng, tranh thủ sự giúp đỡ, hỗ trợ của các bộ, ban, ngành Trung ương trong triển khai, thực hiện; tập trung nâng cao công tác tổ chức xây dựng Đảng, xây dựng hệ thống chính trị. Đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán bộ kế thừa phải đảm bảo các quy định cần thiết để tạo bước đột phá mới cả về nhân lực, vật lực.”

Bỏ qua những sáo ngữ nhàm chán như “quán triệt sâu sắc hơn nữa các cơ chế, chính sách ở địa phương nhằm thu hút, tập trung mọi nguồn lực, tạo thế phát triển cân xứng với tiềm năng và lợi thế của tỉnh” thì cũng thấy rằng chỉ trong một đoạn ngắn thôi, tổng bí thư đã thể hiện bao nhiêu là điều bất cập và mâu thuẫn!

Thứ nhất, Tổng bí thư yêu cầu “định hướng phát triển rõ rệt từng ngành mũi nhọn” mà không chịu khó “tư duy” như ông Nguyễn Đức Kiên, Phó chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội. Theo ông Kiên thì “Chính sách phát triển công nghiệp Việt Nam trong thời gian vừa qua mang hình hài của quả mít, rất nhiều mũi nhọn như nhau nên không biết được đâu là ưu tiên, đâu là đột phá” [4].

Thứ hai, tổng bí thư yêu cầu đảng bộ Cà Mau “tập trung” làm đủ thứ việc: “tập trung quán triệt sâu sắc hơn nữa các cơ chế, chính sách”; “tập trung nâng cao công tác tổ chức xây dựng Đảng, xây dựng hệ thống chính trị”.

“Tập” thì có nghĩa là “hòa mục”, “thu nhóm lại” và “trung” có nghĩa là ở giữa. “Tập trung” có nghĩa là “dồn vào một chỗ, một điểm” nhưng tổng bí thư thì tập trung để… phát tán ra nhiều điểm!

Thứ ba, là tuyên bố hoàn toàn phản logic: “Đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán bộ kế thừa phải đảm bảo các quy định cần thiết để tạo bước đột phá mới cả về nhân lực, vật lực”.

Theo logic thông thường thì tiêu chí “đảm bảo các quy định cần thiết” chỉ có thể giúp các nhà tổ chức đoan chắc rằng họ sẽ có trong tay một đội ngũ kế thừa trung thành, không chệch hướng.

Còn muốn tạo bước đột phá mới cả về nhân lực, vật lực, họ phải linh hoạt, phải biết “xé rào” với những quy định và ràng buộc xưa cũ!

Rõ ràng, nếu thực sự sử dụng bộ óc của mình để… tư duy, chắc chắn tổng bí thư sẽ không nói ra mấy câu ngớ ngẩn, dở hơi như thế!

Thay lời kết

Hình dung ra một con đường, rồi hình dung tiếp cái cảnh một hôm nào đó và một kẻ quyền thế nhưng đầy ám ảnh mê tín nào đó, nên điên rồ dựng ngang một hàng rào cản đường để luyện bùa phép.

Khỏi bàn đến sự khốn khổ của người dân sống gần, chỉ tưởng tượng cảnh sau một thời gian, anh ta chợt tỉnh, nhận ra rằng mình đã sai nên để tháo dở cái hàng rào kia đi.

Nếu thực sự biết lỗi, anh ta phải thừa nhận rằng mình mê tín, lú lẩn và xin lỗi người dân. Nhưng anh ta lại khăng khăng mình không có lỗi, đó chỉ là sai sót của “một thời lú lẩn”, thậm chí cón huyên hoang về công lao tháo dỡ hàng rào của mình.

Đó chính là những gì mà bộ máy tuyên giáo vẫn nhai đi nhai lại về công lao “cởi trói”, về “thánh tích 30 năm đổi mới” và lại luôn luôn hô hào “đổi mới tư duy”.

Nhưng như đã thấy vấn đề ở đây là… tư duy: nếu thực sự học hỏi, suy nghĩ và tìm tòi thì sẽ tìm ra lối đi thích hợp.

Mà muốn tư duy thì phải xóa bỏ những ràng buộc của giáo điều, xóa bỏ việc xem chủ thuyết của mình là tối thượng, xem những lời nhai lại hay lượm mót của lãnh tụ là chân lý!

L.T.H.

Tham khảo:

1. http://baochinhphu. vn/Thoi-su/Thu-tuong-yeu-cau-phai-doi-moi-tu-duy-mot-lan-nua/302658. vgp

2. [http://vietmessenger. com/books/?title=hoaxuyentuyet&page=4]

Có thể xem thêm bài “Làng văn một thời, và…” của Bùi Minh Quốc http://www. talawas. org/talaDB/suche. php?res=2180&rb=0102

3. Hồi ký, Nguyễn Đăng MẠnh, (Chương 11 Hoài Thanh). Hồi ký này bị cấm, chỉ lưu truyền trên Internet.

4. Cuộc hội thảo “Chính sách công nghiệp quốc gia của Việt Nam đến năm 2025, tầm nhìn đến năm 2035” do Ban Kinh tế Trung ương và Bộ Công Thương tổ chức ngày 10/3.

http://vneconomy. vn/thoi-su/phat-trien-cong-nghiep-viet-nam-mang-hinh-hai-qua-mit-20170310111439369. htm

Tác giả gửi BVN

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

Giới trẻ tiếp tục đấu tranh phản đối Formosa

Cát Linh, RFA
2017-04-14

• In trang này
• Chia sẻ
• Ý kiến của Bạn
• Email

Những người phản đối biểu tình chống lại tập đoàn Formosa xả thải độc hại ra biển tại Hà Nội vào ngày 1 tháng 5 năm 2016.

AFP photo

Chúng tôi tiếp tục đấu tranh để phản đối Formosa

00:00/00:00

Thảm họa môi trường do nhà máy thép Formosa ở Vũng Áng, Hà Tĩnh gây ra đã hơn một năm. Tuy nhiên cách hành xử của chính quyền Việt Nam từ trung ương đến địa phương không giúp giải quyết được tác hại mà dân chúng phải gánh chịu lâu nay.

Trong chuyên mục Diễn Đàn Bạn Trẻ kỳ này chúng tôi ghi nhận ý kiến của những thanh niên đang quan tâm đến môi trường biển bị ô nhiễm ở khu vực các tỉnh miền Trung do Formosa gây nên.

Không chấp nhận

52/53 lỗi vi phạm của Công ty gang thép Hưng Nghiệp Formosa Vũng Áng, Hà Tĩnh đã được khắc phục, chỉ còn một hạng mục “từ dập cốc ước sang dập cốc khô” sẽ được hoàn thành vào năm 2019.

Nội dung trên nằm trong biên bản đánh giá của Bộ tài nguyên và môi trường đưa ra tuần qua sau khi thực hiện công tác kiểm, cùng với lời yêu cầu Chính phủ phê duyệt cho phép Formosa “hoạt động trở lại”.

Quyết định này gây bức xúc cho những người đã và đang đấu tranh cho một môi trường sạch, đòi lại quyền lợi cho người dân miền Trung nói riêng và cả nước nói chung.

Một nhà máy xả thải như thế, trước đây cá chết và hiện tại cá vẫn chết như thế, nước biển lúc xanh lúc đỏ mà vẫn cho nhà máy hoạt động, đó là đang giết hại dân Việt, không thể nào chấp nhận được.
-Lê Nhân, Nghệ An

Lê Nhàn, bạn trẻ ở Nghệ An lên tiếng:

“Em rất bức xúc, một nhà máy xả thải như thế, trước đây cá chết và hiện tại cá vẫn chết như thế, nước biển lúc xanh lúc đỏ mà vẫn cho nhà máy hoạt động, đó là một cái vấn đề rất bức xúc, 1 vấn đề đang giết hại dân Việt, không thể nào chấp nhận được.”

Đồng thuận với Lê Nhàn là khẳng định “Formosa không thể hoạt động lại” của Nguyễn Phương, một bạn trẻ đấu tranh, từ Sài Gòn. Nguyễn Phương phản đối việc cho phép Formosa hoạt động trở lại và không đồng ý với kết quả do Bộ Tài nguyên Môi trường đưa một cách nhanh chóng như thế.

“Formosa xả thải ra biển miền Trung không thể được phép hoạt động lại. Đây là thảm hoạ môi trường rất nghiêm trọng ở Việt Nam. Cũng như tại Nhật Bản ngày xưa có thảm hoạ Minamata phải tốn rất nhiều thời gian để Nhật Bản làm sạch lại môi trường biển. Họ nạo vét tất cả những cát bên dưới nơi xảy ra thảm hoạ Cá được bắt lên để thiêu huỷ chứ dân không được ăn. Sau khi họ phát hiện ra bệnh Minamata thì mấy chục năm sau ở đó cá mới được ăn lại bình thường và người dân tắm biển trở lại bình thường.

Formosa xả thải như vậy mà trong một thời gian ngắn có thể khắc ph5uc được tất cả các lỗi thì không thể nào.”

Thêm vào đó Nguyễn Phương nhấn mạnh, chưa có ai đưa ra kiểm chứng một cách minh bạch về con số 52/53 vi phạm của Formosa đã được sửa chữa.

Cụ thể vào ngày 7 tháng Tư vừa qua, ông Dương Tất Thắng - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh trả lời báo chí trong nước cho biết đoàn công tác của Bộ Tài nguyên và Môi trường đánh giá Formosa đã đáp ứng được các yêu cầu để cho phép lò cao số 1 đi vào vận hành và đề nghị công ty này tiếp tục hoàn thiện các hạng mục còn lại để đoàn công tác đánh giá tổng thể lại một lần nữa trước khi báo cáo Bộ trưởng Bộ Tài nguyên & Môi trường và Thủ trướng Chính phủ chính thức cho phép Formosa đi vào hoạt động trở lại.

Không đồng ý với cách gọi này, Trần Minh Nhật, một cựu tù nhân lương tâm, cũng là người đồng hành với Linh mục Đặng Hữu Nam và toàn thể người dân Kỳ Anh khởi kiện Formosa ở Toà án thị xã Kỳ Anh, từ Phú Yên, đặt ra câu hỏi “như vậy trong thời gian vừa rồi không hoạt động hay sao?”

“Thông tin em có được và những clips mà em được người trong đó gửi ra biết chính xác là nó vẫn hoạt động. Không những thế mà trong những dịp trời mưa gió nó còn tranh thủ xả thải, đặc biệt là sau một cơn mưa người ta không đi đánh bắt cá đó, lúc đó nước sông buổi sáng hoặc sau khi là nó lại đỏ ngòm. Đỏ đó là do ai? Do Formosa hoạt động, do Formosa xả thải.”

Thế nên, đối với Trần Minh Nhật, cách nói như thế của Bộ Tài nguyên và Môi trường là một cách dùng từ mang tính “mị dân, đánh tráo khái niệm, hay nói cách khác là một cách lèo lái dư luận từ khi Formosa nhận lỗi.”

Lê Nhàn thì cho biết, nếu không phải nhân viên của nhà máy Formosa thì không ai được vào trong. Cho nên, anh không biết chính xác Formosa có hoạt động trong một năm qua hay không, nhưng qua những video người dân đưa lên các trang mạng xã hội thì anh tin rằng hoạt động của Formosa vẫn diễn ra bất chấp làn sóng biểu tình phản đối của người dân, bất chấp những thiệt hại nặng nề người dân phải chịu trong một năm qua.

“Nếu nó ngưng hoạt động thì làm gì có ống nước thải như ở cống số 1 cảng Sơn Dương liên tục xả thải đục ra biển?”

Sẽ tiếp tục đấu tranh…

Lê Nhàn kể lại đời sống của ngư dân Vũng Án thời gian qua có rất nhiều người đi ra biển thì không có cá, cá đánh về thì không bán được.

“Còn như dân Nghệ An, Phú yên thì nghề muối cũng có 1 số người ngưng sản xuất. Vì lượng muối sản xuất trước đây chưa tiêu thụ được, người ta vẫn còn sợ muối bị nhiễm độc. Ngư dân không sản xuất muối nữa. Thuyền bè thì hầu như ít ra khơi hơn. trước đây 1 tuần đi một lần, bây giờ có khi cả tháng, hai tháng mới ra một lần. Cuộc sống rất là khổ.”

Những người phản đối biểu tình chống lại tập đoàn Formosa Đài Loan ở trung tâm thành phố Hà Nội vào ngày 1 tháng 5 năm 2016. AFP photo

Đã không chấp nhận một năm qua, thì bây giờ cũng thế. Những người đấu tranh ấy cho biết sẽ không thể nào chấp nhận sự hoạt động tiếp tục của một nhà máy đã bức tử vùng biển miền Trung và giết chết kế sinh nhai của hàng ngàn gia đình ngư dân.

Cho dù họ biết sẽ có rất nhiều khó khăn hơn nữa đang chờ trước mắt. Lý do chính vì nhà cầm quyền, đại diện là Bộ Tài nguyên môi trường đã đưa ra quyết định xem xét cho phép Formosa hoạt động trở lại.

Theo cách lý giải của Trần Minh Nhật, anh cho rằng đây chính là một “rào cản pháp lý” mà nhà cầm quyền đã dựng lên để cản trở người hoạt động môi trường không thể phản đối Formosa nữa. Thế nhưng, cũng chính anh cho biết, sẽ là một tác dụng ngược lại:

Khó khăn và những đau khổ thì người dân vẫn phải gánh chịu. Họ vẫn là nạn nhân trực tiếp, vẫn chưa thể phục hồi và cho đến nay họ vẫn chưa dám ăn cá. Cho nên không vì lý do gì mà những người hoạt động không tiếp tục.
-Trần Minh Nhật

“Đây phải là 1 trong những lý do để họ không dừng lại mà phải đấu tranh mạnh hơn nữa. Bởi vì nó là một sự gian dối. Không một người dân Kỳ Anh nào mà nói Formosa ngưng hoạt động trong thời gian qua. Và có thể nói là những cuộc biểu tình ngày càng đông, càng lớn của người dân Kỳ Anh để thấy rằng lòng dân và thực tế nó xảy ra khác với báo đài chính thống đã nói.

Và cái điều quan trọng là sinh kế, khó khăn và những đau khổ thì người dân vẫn phải gánh chịu Đặc biệt là những vùng Hà Tĩnh, Quảng Bình, họ vẫn là nạn nhân trực tiếp, vẫn chưa thể phục hồi và cho đến nay họ vẫn chưa dám ăn cá.

Cho nên không vì lý do gì mà những người hoạt động không tiếp tục, mà phải làm sao cho môi trường này thật sự lành mạnh.”

Trần Minh Nhật nhấn mạnh thêm môi trường anh đề cập đến không chỉ đơn thuần là môi trường sự sống, mà nó là môi trường về nhân bản, môi trường về văn hoá, môi trường về con người.

Do đó, cá nhân của anh không thấy có lý do nào để nhượng bộ vì “tất cả những quyết định của nhà nước cho đến giờ phút này chỉ đơn phương giữa nhà nước và Formosa.”

Đó cũng là quyết định của Nguyễn Phương:

“Em và mọi người sẽ lên tiếng phản đối. Vì Formosa tiếp tục hoạt động là biển miền Trung sẽ chết. Người dân miền Trung sẽ tiếp tục lên tiếng mãnh liệt hơn vì biển là nơi họ sinh sống, không thể nào bỏ đi được. Một số thanh niên ở đó đã tìm cách xuất khẩu lao động hoặc tìm cách vào Nam làm ăn.”

…Dù tiếp tục bị đàn áp

Rất nhiều những cuộc biểu tình phản đối, khởi kiện đòi bòi thường thiệt hại thoả đáng…diễn ra suốt 1 năm qua trên khắp mọi miền đất nước. Thực tế cho thấy cứ sau mỗi một cuộc biểu tình, là một số đông người dân bị đánh đập, bắt bớ, và cả tù đày vì những điều luật mơ hồ.

Ở Việt Nam thật sự không biết còn cách nào khác để thay đổi được. Mọi thông tin đều bị nhà cầm quyền bưng bít, cấm cản, người dân chỉ còn biết xuống đường biểu tình, kêu gọi lên tiếng.
-Nguyễn Phương

Thế nhưng, đó là động thái duy nhất người dân có thể lên tiếng, theo nhận định của những người trong cuộc.

Với Trần Minh Nhật, thật ra người dân đã có sử dụng biện pháp văn minh, đó là pháp lý, nhưng đã bị phá hoại và đàn áp nặng nề

“Việc người dân sử dụng biện pháp pháp lý là một biện pháp văn minh nhưng đã bị nhà cầm quyền dùng mọi cách ngăn cản phá hoại Cũng như nhà cầm quyền luôn sử dụng công cụ truyền thông báo giới để chụp mũ, bôi nhọ chính nghĩa và những công việc tốt đẹp của các nhà hoạt động và cả linh mục, giám mục. trong những công cuộc đồng hành với nạn nhân Formosa”

Nguyễn Phương tự hỏi “có còn cách nào khác nữa đâu vì nhà cầm quyền không bao giờ chịu ngồi lại và nghe dân”:

“Ở Việt Nam thật sự không biết còn cách nào khác để thay đổi được. Mọi thông tin, đường hướng đều bị nhà cầm quyền bưng bít, cấm cản, người dân chỉ còn biết xuống đường biểu tình, kêu gọi lên tiếng.”

Anh đề cập đến sự việc mới nhất diễn ra ở Lộc Hà, “thay vì nhà cầm quyền ngồi lại và đàm phán với dân thì họ lại chọn cách đánh dân, dẫn đến việc người dân phải kéo đến huyện để biểu tình.”

Không phải chỉ riêng những người đấu tranh cho môi trường biển đều có sự phản đối, mà tất cả những ai biết được thông tin nhà máy Formosa được phép hoạt động trở lại đều mang chung cảm giác phẫn nộ. không khó để tìm thấy lời kêu gọi cùng đứng lên yêu cầu nhà nước Việt Nam phải bảo vệ người dân Việt Nam. Nếu lời kêu gọi của họ không được tiếp nhận, thì Trần Minh Nhật dự đoán:

“Em nghĩ rằng trong thời gian tới sẽ không dừng lại mà sẽ tiếp tục nổ ra mà nó vẫn còn tiếp tục nổ ra và tiếp tục có những diễn biến mà họ không muốn mà nhà cầm quyền cũng không mong. Khi nỗi oán hận dồn nén lại thì nỗi bức xúc nó càng mạnh hơn.”

Và cuối cùng, anh cho biết theo anh và theo phản ứng của bà con miền Trung cả nước, thật là sai lầm khi nhà cầm quyền đã chọn Formosa để đối đầu, đối nghịch với người dân. Đó là một dấu hiệu nó thể hiện rằng đây là một cuộc chiến mà nhà cầm quyền đã đẩy người dân đến thế đối đầu.”

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh 

 

CHXHCNVN thời đại đồ đá đẽo

Babui (Danlambao)

Luật mới hạn chế quyền chống tham nhũng của dân

Cát Linh, phóng viên RFA
2017-04-13

• In trang này
• Chia sẻ
• Ý kiến của Bạn
• Email

IPhone là phương tiện quay phim, chụp ảnh thông dụng của mọi người dân Việt Nam hiện nay. Trong ảnh: Giới trẻ Việt Nam gặp gỡ Tổng thống Barack Obama tại Sài Gòn hôm 25/5/2016.

AFP photo

Luật mới hạn chế quyền chống tham những của dân

00:00/00:00

Trong hàng loạt những phản ứng của người dân về dự luật cấm sử dụng thiết bị, phần mềm ngụy trang dùng để ghi âm, ghi hình, định vị gây phương hại an ninh quốc gia và trật tự, an toàn xã hội, một vấn đề được đặt ra liên quan đến quyền của người dân tham gia chống và tố cáo tham nhũng.

Làm sao có bằng chứng?

Nếu tìm hiểu rõ, quy định tại khoản 3, Điều 4 của dự luật “Nghị định về điều kiện kinh doanh thiết bị, phần mềm ngụy trang dùng để ghi âm, ghi hình, định vị” do Bộ Công an soạn thảo và lấy ý kiến, có nhấn mạnh chỉ cơ quan chuyên trách được sử dụng những thiết bị, phần mềm có tính chất “nguỵ trang”. Những cơ quan đó chuyên trách bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội.

Về phương diện nghiệp vụ chuyên môn, những thiết bị đó được hiểu như mắt kính, khuy áo, bút viết…được cài đặt tính năng quay phim, ghi âm hoặc chụp ảnh. Đương nhiên, tính năng đó hoàn toàn bí mật không thể phát hiện được bằng mắt thường vì nó được che giấu trong một vật thể khác.

Đưa ra lập luận trên cương vị một luật sư, luật sư Trần Vũ Hải đặt sự việc vào tình huống nếu không có những chứng cứ quan trọng thì những vụ án tham nhũng được xử lý như thế nào?

Mọi lời hô hào của nhà nước, như ông Tổng bí thư có nói là toàn dân phải tham gia việc này, giờ cấm người ta thì lấy đâu ra bằng chứng để đưa ra?
- Luật sư Trần Vũ Hải

“Giả sử họ cấm đoán như thế thì họ gây tác động tai hại cho hoạt động của nhà báo, luật sư cũng như hoạt động của công dân trong hoạt động chống tham nhũng.

Chúng ta đều biết là tất cả người dân muốn có bằng chứng về chống tham nhũng thì đương nhiên họ sử dụng những thiết bị đó. Thế thì nếu không chấp nhận những thiết bị đó, người dân lấy đâu ra bằng chứng chống tham nhũng, chống tiêu cực? Mọi lời hô hào của nhà nước, như ông Tổng bí thư có nói là toàn dân phải tham gia việc này, giờ cấm người ta thì lấy đâu ra bằng chứng để đưa ra? Đó là những bằng chứng rất quan trọng.”

Cuối năm 2016, tại Phiên họp thứ 11 Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng ngày 28-12, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã chỉ đạo: Phải hành động quyết liệt hơn nữa.

Ông Tổng bí thư có nêu rõ trong phiên họp là “phải căn cứ vào bản chất sự việc để kết luận.”

Nếu thế, khi chiếu theo định luật Bản chất và hiện tượng của chủ nghĩa Mác-Lenin, một tư duy mà ông Tổng bí thư từng tuyên bố “Đảng Cộng sản Việt Nam quyết tâm theo đuổi”, sẽ thấy bản chất của sự vật phải xuất phát từ những sự vật, hiện tượng, quá trình thực tế.

Và theo định nghĩa ở phạm trù pháp lý, thì “bản chất sự việc” chính là những bằng chứng pháp lý quan trọng mà luật sư Trần Vũ Hải đã đề cập.

Một ví dụ cụ thể được luật sư Hải dẫn giải, liên quan đến nghiệp vụ báo chí:

“Các nhà báo họ đi tác nghiệp, họ vào các khu vực rất phức tạp, có buôn lậu, an toàn thực phẩm… nếu họ vác cái camera thì chắc chắn không ai chấp nhận cho ghi là do không có bằng chứng.”

Phóng viên trong phòng báo chí tại Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII tại Hà Nội vào ngày 21 tháng 1 năm 2016. AFP photo

Về phía cơ quan công quyền, Luật sư Hải cho biết các luật sư có quyền thu thập chứng cứ. Đó là những sự vật, sự việc họ thu thập được từ thân chủ hoặc hướng dẫn cho người nhà của thân chủ thực việc việc đó.

Do đó, theo dự thảo luật mới, hoạt động nghề nghiệp của luật sư sẽ bị ảnh hưởng, cũng như quyền bảo vệ mình và bảo vệ sự thật, bảo vệ bằng chứng của người dân cũng bị tước đoạt.

Hiện nay, qua mạng xã hội, tất cả những sự việc tiêu cực ngoài xã hội được truyền bá với tốc độ tính bằng giây. Cũng chính nhờ những phương tiện có tính năng quay hình, ghi âm, hàng loạt những câu chuyện “cười ra nước mắt” do người dân quay lại đã bộc trần được rất nhiều hiện trạng xã hội.

Tiến sĩ kinh tế, nhà báo tự do Phạm Chí Dũng nhìn thấy ngay một lực lượng thể hiện rõ nhất hiện trạng tham nhũng đó:

“Những lực lượng sờ sờ ngoài đường, những lực lượng làm ảnh hưởng nhất đến hình ảnh bộ công an, là cảnh sát trật tự, cảnh sát giao thông, đặc biệt là cảnh sát giao thông, với tình trạng vòi vĩnh, nhũng nhiễu, ăn hối lộ, mãi lộ, của cảnh sát giao thông đã làm ô uế cả ngành công an. Có lẽ là chính cảnh sát giao thông đã đưa ra cái đề nghị cấm người dân quay phim chụp hình.”

Vấn đề cũng được Luật sư Trần Vũ Hải nhìn nhận với cùng quan điểm.

“Hiện nay chúng ta thấy thường xuyên nhất là người dân quay cảnh cảnh sát giao thông hối lộ, hoặc nhữngđoạn các ông quan chức gạ gẫm vấn đề tiền nong.”

Một bài viết trên báo Lao động trong nước có đặt ra vấn đề nếu “doanh nghiệp gặp những cán bộ nhũng nhiễu, vòi vĩnh, đòi hối lộ, nếu không ghi lại chứng cứ thì đấu tranh với ai?”

Cần phải rõ ràng hơn

Luật sư Trần Vũ Hải cho biết ông có tham dự cuộc họp báo sáng thứ Năm, 13 tháng 4, Bộ Công an có đề cập đến nhiều vụ án trong đó có sử dụng những thiết bị ấy. Điều đầu tiên được luật sư Trần Vũ Hải ghi nhận ở dự thảo này là nên qui định rõ những thiết bị nào. Trong cuộc họp báo, ngoài câu hỏi đề nghị những thiết bị đó phải được liệt kê ra một cách rõ ràng, vấn đề ông đặt ra là cũng cần phải rõ ràng về quyền của người mua và người bán, vì đây là Nghị định về kinh doanh:

Nếu cho rằng những thiết bị đó không được phép mua bán trên thị trường Việt Nam thì phải có qui định của Quốc hội rằng đây là hàng cấm.
- Luật sư Trần Vũ Hải

“Nếu cho rằng những thiết bị đó không được phép mua bán trên thị trường Việt Nam thì phải có qui định của Quốc hội rằng đây là hàng cấm. Còn nếu không thì phải được kinh doanh mua bán. Khi mà đã kinh doanh mua bán thì có thể anh cho là trường hợp đặc biệt thì anh cấp giấy phép. Thế nhưng người mua thì người mua phải được công bằng, ai cũng có thể mua được.

Hiện nay họ cho rằng chỉ có người trong lực lượng của họ mới được mua, các công dân khác không có quyền mua. Thì chúng tôi đặt vấn đề là căn cứ theo luật nào cấm các công dân được mua những thiết bị hoặc trang bị đó?”

Nói một cách khác, luật sư Trần Vũ Hải cho rằng cần làm rõ hơn quyền mua bán và sử dụng của các cá nhân trong dự luật này.

Nếu không như thế, khi dự luật này được thông qua, tất cả những bằng chứng mà luật sư có được từ phía người dân hay bất kỳ cá nhân nào không thuộc cơ quan chuyên trách bảo vệ an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội sẽ bị xem là vô giá trị.

Khi đó, theo Luật sư Trần Vũ Hải, phía công tố và luật sư của đối phương sẽ dựa vào đó để bác bỏ chứng cứ hoặc yêu cầu chứng minh bằng chứng được thu thập một cách hợp pháp.

Chưa biết được dự luật này có được thông qua hay không, nhưng có hai vấn đề được các nhà quan sát lưu tâm đến. Thứ nhất, đầu năm 2016, Tổ chức Minh bạch Quốc tế (TI) công bố xếp hạng mức độ tham nhũng 2015 ở 168 nước và vùng lãnh thổ. trong đó Việt Nam đứng thứ 112 trong danh sách này, tăng 7 bậc so với năm 2014.

Và vấn đề thứ hai, nếu không cho báo chí, luật sư, người dân sử dụng các thiết bị ghi lại chứng cứ tham nhũng, hối lộ theo cách họ vừa có thể bảo vệ họ vừa có được bằng chứng, thì làm sao họ có thể tham gia chống tham nhũng hối lộ kiên quyết như mong muốn của ông Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng?

__._,_.___

---

Posted by: Dien bien hoa binh